2153af13-9fac-4bda-b20a-aaba867e439d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-406-286/2013Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00333-2013-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 54.; 116.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 6 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį A.

Č. dėl 2196,01 Lt skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 491,87 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 1519,39 Lt delspinigių, 184,75 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2002-07-18 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB "Tele2" sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) tinklo paslaugų sutartį Nr. M14.2AE7247636947 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 491,87 Lt. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal 2002-07-18 Sutartį UAB "Tele2" teikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka (6 punktas). Atsakovė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas neatsiskaitė, jos skola pradiniam kreditoriui yra 491,87 Lt.

IÅ¡ 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties tarp UAB "Tele2" ir UAB „Gelvora“ bei iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo Nr. 1 matyti, kad UAB "Tele2" reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pardavė ieÅ¡kovui.Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 491,87 Lt skola už ryÅ¡io paslaugas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1519,39 Lt delspinigius, apskaičiuotus po 0,1 procento nuo 2004-11-29 iki 2013-05-15 (2013-06-05 delspinigių paskaičiavimo aktas).

Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. SÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ arba „neprotingai didelės netesybos“ įstatymo nesukonkretintos.

Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2012).Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, paslaugų teikimo sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, neturint galimybės derėtis, įsiskolinimo suma nėra didelė, apskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija skolos sumÄ daugiau kaip tris kartus, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertinami kaip aiÅ¡kiai per dideli, todėl yra mažinami. taip pat į tai, kad delspinigiai paskaičiuoti net už 3089 dienas, bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki 100 Lt sumos, kuri, teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

Å i delspinigių suma priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 6.5 punktas).Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 184,75 Lt, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi bÅ«ti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovės) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 straipsnis). IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti jo darbo priemonių (popieriaus, vokų, spausdinimo), administracijos, darbo užmokesčio iÅ¡laidos yra iÅ¡imtinai susijusios tik su paties ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos CPK 177 straipsnyje numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.73 straipsnio 1 dalis). Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į netesybų (100 Lt) dydį, CK 1.5 straipsnio nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 591,87 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-07-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio, t. y. įstatymo numatÄ minimalų žyminio mokesčio dydį turtiniuose ginčuose (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 72 Lt žyminio mokesčio.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 142, 185, 259, 265, 270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 491,87 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 87 ct) skolos, 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 591,87 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Ignalinos rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus