21527e87-87a8-4e40-94b2-e8b5817462c7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-254–729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24552-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, probacijos tarnybos atstovei JÅ«ratei RaÅ¡tutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V.

R.. Teismas n u s t a t ė: V. R. 2021 m. rugsėjo 23 d. Kauno apygardos teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuo 2021-09-23 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. 2022 m. gegužės 31 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R.. Nurodoma, kad jis po paleidimo iÅ¡ pataisos namų pažeidė probuojamojo pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gyvendamas Kretingos rajone, 2022-03-12 01.27 val. buvo Klaipėdoje, kur, bÅ«damas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,78 promilių apsvaigimas) jis vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie žmonių ir už tai buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 25 Eur bauda, kuriÄ asmuo sumokėjo.

Po to V. R. buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, o 2022-04-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rajono rÅ«mų nutartimi jam buvo paskirtos papildomos pareigos – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2022-05-20 iÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK gauta informacija, kad 2022-05-17, apie 22.55 val. lankantis pas jį namuose jau Klaipėdos rajone jis buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,03 promilių girtumas.

Pats V. R. paaiÅ¡kino, kad sirgo, tėvai jam atvežė alkoholio pagrindu pagamintų vaistų, jis gėrė juos vien tik gydymo tikslais. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus nėra gauta, nuo iki 2022-05-30 V. R. registravosi užimtumo tarnyboje, pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka žema (35 taÅ¡kai). Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti V. R. lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikime iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ . Papildomai nurodė, kad kitų nusiskundimų V. R. atžvilgiu Institucija neturi, jis dalyvauja ir jam pasiÅ«lytose priemonėse, yra įsidarbinęs. Teismo posėdžio metu V. R. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiÅ¡kino, kad stengiasi tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, sÄ moningai vartojo alkoholį tik 2022-03-12, po to jo nevartoja ir 2022-05-17 buvo gėręs iÅ¡ties tik tėvų atvežto vaistinio preparato su alkoholiu, nesu kitų vaistų neturėjo.

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis rodė tuos vaistus. Pats yra labai nusiteikęs keistis, jau tris mėnesius praktikavosi A. B. individualioje veikloje ( akmentaÅ¡ystė), 2022-05-31 Å¡i įmonė sudarė su juo darbo sutartį, jis turi kur gyventi ir dirbs bei vykdys lygtinio paleidimo įpareigojimus. V. R. nurodė turįs 2017 m. gimusiÄ dukrÄ , kurios nei jos biologinė motina, nei iki Å¡iol – jis neaugino, jÄ globoja jo tėvai ir jis dabar deda visas pastangas ne tik bendrauti su dukra, padėti jÄ iÅ¡laikyti, bet ir susigrÄ Å¾inti jÄ , kad galėtų pats auginti ir rÅ«pintis, ir tai yra svarbiausias jo gyvenimo tikslas.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, nes nenustatytas V. R. padarytų pažeidimų piktybiÅ¡kumas ir reikia jam suteikti galimybę taisytis laisvėje. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Å io straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog V. R. padarė teikime nurodytus pažeidimus, tačiau greta to – bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvykdavo, teikė reikalingus dokumentus, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dabar jau ir įsidarbino, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , rÅ«pinasi susigrÄ Å¾inti mažametės dukters auginimo teisę, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nėra matyti, kad V. R. sistemingai vartotų alkoholinius gėrimus, 2022-05-17 jo apsvaigimÄ iÅ¡ties galėjo sukelti alkoholio pagrindu pagaminti vaistai, be to, pavienių alkoholio pavartojimo atvejų, ypač – asmeniui kovojant su priklausomybę nuo Å¡ios psichikÄ veikiančios medžiagos ir susiduriant su įvairiais grįžimo į priimtinÄ socialinį gyvenimÄ iÅ¡Å¡Å«kiais negalima vertinti kaip neginčijamo pagrindo nutraukti lygtinio paleidimo ir probacijos procesui ir pasiųsti asmenį atgal į pataisos įstaigÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad Å¡is asmuo visiÅ¡kai nesitaiso ir nėra kito bÅ«do įgyvendinti bausmės tikslus, kaip tik pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, todėl bÅ«tina sudaryti jam galimybę toliau vykdyti individualų priežiÅ«ros planÄ bei taisytis laisvėje. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina V. R., kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad bÅ«tų užtikrinta sėkminga probacijos eiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę.

Priešingu atveju lygtinis paleidimas gali būti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė