2150bd1c-e776-48dc-b68b-4b5e0ea0f5fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-770-827/2021 Proceso Nr. 1-01-1-49442-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-o skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2018 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Darbo biržoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.62 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų N. R., G. B. parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio parodymais, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, VÄ® „Regitra“ duomenimis, VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jis yra automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, pirko jį 2020 m. rugsėjo 21 d., registravo savo vardu. 2020 m. gruodžio 19 d. apie 11.00 val. atvažiavo minėtu automobiliu į jo žmonos sesers butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ten jis darė remontÄ . Su savimi turėjo 0,5 l talpos degtinės „Lithuanica Gold“ butelį ir dirbdamas po truputi gėrė degtinę. Jau vakare galimai apie 19.00 val. nutarė važiuoti namo ir kadangi jautėsi gerai, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nutarė grįžti namo savo minėtu automobiliu, todėl į jį įsidėjo tuščiÄ degtinės butelį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau važiuodamas pajuto, kad vis gi yra apsvaigęs. Nuvažiavęs DÅ«mų gatve iki S. Batoro gatvės, jis apsisuko ir atvažiavo atgal prie (duomenys neskelbtini) namo, kur atidarė dureles, norėjo pasiimti savo daiktus ir tuo metu iÅ¡ kažkur prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai.

Jiems prisipažino, kad vairavo minėtÄ automobilį, sakė, kad iÅ¡gėrė per visÄ dienÄ 0,5 l talpos butelį degtinės. Patikrinus jo blaivumÄ jam pirmu putimu buvo nustatytas 2.62 promilės girtumas, o antru putimu 2.76 promilės girtumas. NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Dirba pagal verslo liudijimÄ , turės pajamų, todėl sumokėti baudÄ galėtų (b.l. 88). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19 val., patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 1 VS tyrėju E. V. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad Pergalės g. 20, Vilniuje, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Subaru Forester“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruoja. Pasukus iÅ¡ Gerovės g. į (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo, kaip tarp (duomenys neskelbtini) g. 5-to ir 9-to namų į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo iÅ¡ kairės pusės prie Å¡aligatvio. IÅ¡lipęs vairuotojas nuėjo link (duomenys neskelbtini)-tu numeriu pažymėto namo, kur ir buvo sulaikytas. PaaiÅ¡kėjo, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A.

M. nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Paklausus ar vartojo alkoholinių gėrimų, A. M. atsakė, kad vartojo apie 13 val., iÅ¡gėrė 0.5 l degtinės. 19.17 val. A. M. nustatytas 2.62 prom. girtumas. Pakartotinai patikrinus 19.48 val. buvo nustatytas 2.76 prom. girtumas. Automobilis buvo uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę „Tomadas“, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje (b.l. 20-24). AnalogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodytos ir 2020 m. gruodžio 19 d. d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 1 VS tyrėjo E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. B. parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. dienos metu, laiko neatsimena, jis Vilniuje, Å eÅ¡kinėje, susitiko su savo pažįstamu A. M.. Po to jie su A. M. automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviese nuvažiavo į NaujÄ jÄ VilniÄ , į namÄ , kur A. remontuoja butÄ (adreso nežino). Jie tame bute iÅ¡gėrė degtinės, po to jis nuėjo miegoti į namo kieme paliktÄ A.

M. automobilį, o A. M. liko bute remontuoti. Ar jis dar vartojo alkoholinius gėrimus, jis nežino. Vakare A. M. atėjo į automobilį, kur jis miegojo, sėdo už vairo ir pasakė „važiuojam namo“. Kadangi jis buvo kÄ tik atsibudęs, tai nesuprato ir nelabai atkreipė dėmesį į tai, ar A. M. buvo girtas, bet jis atrodė ir elgėsi normaliai. Jie nuvažiavo apie kilometrÄ ar kiek daugiau nuo to namo, kuomet A. M. apsisuko ir vėl grįžo prie to namo, kur jis darė remontÄ . Kodėl A.

M. grįžo atgal, jis nežino, jo neklausė. Kai jie grįžo prie to namo ir prisiparkavo kieme, tai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie pradėjo bendrauti su A. M. ir su juo. Po to patikrino alkotesteriu A. M. ir jo blaivumÄ . Kiek jis pripÅ«tė jau neatsimena, o kiek pripÅ«tė A. M. jis nežino. Po to pareigÅ«nai uždėjo A. M. antrankius ir įsodino į savo automobilį, o jam davė Å¡aukimÄ ir pasakė, kad jis gali eiti (b.l. 26-30). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020 m. gruodžio 19 d. 18.52 val., Bendrajame pagalbos centre gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Pergalės g. 20, link Tremtinių g. važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu "Subaru", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), blaÅ¡kosi po keliÄ (b.l. 7). 2020 m. gruodžio 19 d. neblaivumo nustatymo akte bei alkotesterio Drager Alcotest 7510 (patikros sertifikatas Nr. 1301322, patikra galioja nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. sausio 2 d.) kvituose nurodyta, kad A. M. pirmu tikrinimu, kuris atliktas 2020 m. gruodžio 19 d. 19.17 val. nustatytas 2,62 promilės neblaivumas, antru tikrinimu, kuris atliktas 2020 m gruodžio 19 d. 19.48 val., nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. Taip pat A. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 56-59). 2021 m. sausio 12 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 2020 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įraÅ¡as. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ â€ž2020_1219_185838_002“, ekrano virÅ¡utiniame kairiajame kampe yra užraÅ¡as 2020_1219_185838_002, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užraÅ¡as VLN_3PK_5F9ADE, antroje eilutėje yra užraÅ¡as 2020/12/19 18:58:35. Ä®raÅ¡as yra spalvotas, su garsu. Ä®raÅ¡o pradžia – 18:58:35 val. Vaizdo įraÅ¡e matome, kad policijos pareigÅ«nas prie automobilio (kurio v/n nesimato) kalbasi su vyru, kuris prisistato G.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei nurodo, kad automobilį vairavo jo draugas vardu A. (pavardės nežino), kuriam galimai priklauso automobilis. Vyras nurodo, kad pats irgi yra neblaivus, nes namie gėrė. Ä® klausimÄ , ar jis žinojo, kad jo draugas A. vairavo neblaivus, jis atsako, kad nežinojo. Girdisi (bet nesimato) kad kitas pareigÅ«nas Å¡alia bendrauja su kitu vyru, kuris prisistato A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Po to pareigÅ«nas per racijÄ praÅ¡o kolegų atvežti alkotesterį. Ä®raÅ¡o pabaiga – 19:03:07 val. (b.l. 31-33). 2020 m. gruodžio 21 d.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku- valdytoju nurodytas A. M. (b.l. 38). VšĮ „Emprekis" duomenimis transporto priemonės „Subaru Forester 2.0 X” 2007 m., benzinas, 1994 m3 variklio darbinis tūris, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 2603 Eur (be PVM), 3150 Eur (su PVM) (b.l. 39). 2020 m. gruodžio 19 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). (b.l. 11-19). 2020 m. gruodžio 19 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 35). Proceso išlaidos: Transporto priemonės „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 19 d. nuvežimo ir saugojimo išlaidos 57,00 (su PVM) (b.l. 41,43-58). 2021 m. sausio 6 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės O. Leontjevos nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. turtui, t.y. automobiliui „Subaru Forester“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. sausio 6 d. iki 2021 m. birželio 6 d., turto saugotoju paskirtas A.

M. (b.l. 98-104). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – CD su 2019 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įraÅ¡u, saugomas prie bylos. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19.00 val. vairavo jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų N. R., G. B. parodymais, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio duomenimis.

Taigi nagrinėjamu atveju A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių viršijantis girtumas. Kaltinamasis A. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 105-107, 109). Kaltinamasis A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 19.18 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. 10.47 val.(b.l. 81, 83). 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimas kaltinamajam A.

M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas bei specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas (b.l. 91, 93, 95). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis A. M. yra 39 metų amžiaus, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 61), nedirbantis (b.l. 74-75), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 76), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 63, 65-70), baustas administracine tvarka (b.l. 71-73). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju A. M. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl nustačius, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas privalomas.

Å iuo atveju, A. M. vairavo minėtÄ automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta 2.62 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant apriboti A. M. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesÄ , minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas.

Kadangi automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 6 d. nutarimu A. M. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) bei specialiosios teisės sustabdymas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus - A.

M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“, perduotinas VÄ® „Regitra“. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, proceso iÅ¡laidomis pripažintinos 57,00 (su PVM) euro Vilniaus apskrities VPK patirtos iÅ¡laidos dėl transporto priemonės „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 19 d. nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos, kurios BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. M.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 19.18 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. 10.47 val. (2 paras), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 4 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudÄ (BK 66 str.). A. M. mokėtina bauda yra 46 MGL (2300 eurų). Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 21 d. Konfiskuoti A. M. priklausantį turtÄ transporto priemonę - „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. M. turtÄ â€“ automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ A. M. 57,00 euro proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities VPK naudai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ bei specialios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – CD su 2019 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai):

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė