214f84c4-e1aa-4f0a-ae4a-63e0de34c3a5 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-270-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39481-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės K. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. P. sugadino svetimÄ turtÄ : jis 2021 m. lapkričio 12 d., apie 00.30 val. prie Kauno g. 6 pastato, Klaipėdos m., tyčia smÅ«giuodamas kumščiu į kelkraÅ¡tyje stovėjusio automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ , jį suskaldė ir tokiu bÅ«du sugadino D. G. priklausantį 307,77 Eur vertės turtÄ . Kaltinamasis V. P. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis prieÅ¡ dvi dienas iki įvykio atvyko į KlaipėdÄ pas pažįstamÄ asmenį, kurio nei vardo, nei pavardės, nei adreso nežino. PrieÅ¡ tai apie mėnesį laiko gyveno Vilniuje nakvynės namuose, o dar prieÅ¡ tai Vokietijoje. Lietuvoje jis neturi nei kur apsistoti, nei kur gyventi. 2021 m. lapkričio 11 d. vakare vartojo alkoholį ir bÅ«damas girtas užmigo ant suolo mieste, kurioje tiksliai vietoje, nežino, jis niekam nieko blogo nedarė.

Jis neturėjo kur eiti, todėl miegojo ant suolo. Jį pažadino policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ , kur surašė protokolÄ ir liepė iÅ¡eiti. IÅ¡eiti jis nenorėjo, nes neturėjo kur eiti. Neprisimena, ar pareigÅ«nai siÅ«lė apsistoti nakvynės namuose. IÅ¡ komisariato išėjo supykęs, nuėjo prie Kauno g. kelkraÅ¡tyje stovėjusių automobilių ir iÅ¡daužė vieno automobilio priekinio lango stiklÄ . StiklÄ daužė kumščiu, kiek kartų smÅ«giavo, nežino, neprisimena, smÅ«giavo, kol iÅ¡daužė, koks tai buvo automobilis, nežino, modelio ir spalvos neprisimena.

StiklÄ iÅ¡daužė todėl, kad bÅ«tų sulaikytas ir patalpintas į areÅ¡tinę, nes neturėjo kur eiti. Tik iÅ¡daužus stiklÄ , atbėgo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, papurÅ¡kė į veidÄ aÅ¡arinių dujų. Labai gailisi dėl savo poelgio, tai yra, kad tyčia suskaldė automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklÄ . Pasižada tik gavęs asmens dokumentÄ nedelsiant įsidarbinti ir per 3 mėnesius iki 2022 m. balandžio 20 d. pilnai atlyginti draudimo bendrovei padarytÄ turtinę 350,72 Eur žalÄ , jam įteiktas draudimo bendrovės sÄ skaitos numeris ir mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 100–102, 108–109).

Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais duomenimis. Nukentėjusysis D. G. parodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d., apie 00.50 val. policijos pareigÅ«nas telefonu pranešė, jog yra suskaldytas jam priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklas. Atėjęs prie automobilio, stovėjusio ties policijos komisariatu, Kauno g. 6, Klaipėdoje, pats įsitikino, kad priekinis lango stiklas suskaldytas, dėl to jam padaryta apie 400 Eur turtinė žala.

Papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl iÅ¡daužto lango stiklo padarytÄ turtinę žalÄ jam pilnai atlygino draudimo bendrovė, kokia buvo tiksliai padaryta žala, nežino, jam turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 15, 26–27). Liudytojas L. P. parodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d., apie 00.05 val., patruliuodamas kartu su kolega G. S., vieÅ¡ojo transporto stotelėje, esančioje Taikos pr. 52C, Klaipėdoje, prie verslo centro „Neapolis“ pastebėjo ant suoliuko gulintį ir miegantį asmenį.

Priėjus prie jo buvo matyti, kad asmuo yra girtas, apsiÅ¡lapinęs, pažadintas ir papraÅ¡ytas iÅ¡eiti iÅ¡ stotelės jis ėmė reikÅ¡ti pretenzijas, kad neturi kur eiti, neturi kur pernakvoti. Jam buvo pasiÅ«lyta eiti į nakvynės namus, bet jis atsisakė, toliau reiÅ¡kė nepagrįstas pretenzijas, ėmė agresyvėti, keiktis, įžeidinėti jį ir vyr. patrulį G. S., dėl to Å¡is asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo.

Komisariate buvo nustatyta, jog tai V. P.. SuraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , asmuo buvo iÅ¡leistas. V. P. iÅ¡eiti iÅ¡ komisariato nenorėjo, reikalavo suteikti jam nakvynę, vykti į nakvynės namus kategoriÅ¡kai atsisakė, kodėl, nenurodė. Ä®tikinus, kad nakvynė komisariate jam suteikta nebus, V. P. iÅ¡ komisariato išėjo. Tada jis iÅ¡ karto priėjo prie ties komisariato pastatu Kauno g. 6, Klaipėdoje, deÅ¡iniajame Kauno gatvės kelkraÅ¡tyje stovėjusio automobilio „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyčia, piktybiÅ¡kai jų akivaizdoje du kartus kumščiu smogė į priekinio lango stiklo deÅ¡inę pusę, taip suskaldydamas stiklÄ . Jis (L. P.) kartu su kolega G. S. V. P. sulaikė ir patalpino į areÅ¡tinę. Sulaikymo metu V. P. buvo agresyvus, Å¡Å«kavo, keikėsi, todėl buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos ir antrankiai. Apie iÅ¡daužtÄ automobilio stiklÄ buvo informuotas automobilio savininkas (b. l. 40–41). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 12 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo atlikta automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Užfiksuota, kad automobilio priekinio lango stiklas buvo suskaldytas (b. l. 2–15). Iš 2021 m. lapkričio 12 d. policijos pareigūno G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis jame nurodė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas L. P. apklausos metu (b. l. 23). Iš 2022 m. sausio 20 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta nešiojamais vaizdo registratoriais daryto vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kaip 2021 m. lapkričio 12 d. 00.32 val. prie automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kauno gatvės deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, ties policijos komisariatu, Kauno g. 6, Klaipėda, policijos pareigÅ«nai sulaiko V. P.. Matoma, kad automobilio priekinio lango stiklas suskaldytas (b. l. 60–61). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. P. 2021 m. lapkričio 12 d., apie 00.30 val. prie Kauno g. 6 pastato, Klaipėdos m., tyčia smÅ«giuodamas kumščiu į kelkraÅ¡tyje stovėjusio automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ , jį suskaldė ir tokiu bÅ«du sugadino D. G. priklausantį 307,77 Eur vertės turtÄ . Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad sugadinto turto vertė yra 307,77 Eur, ji virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ . Kaltinamasis V. P., smÅ«giuodamas kumščiu į svetimo automobilio stiklÄ , suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), į tai, kad nusikalstama veika nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja padaryta turtinė žala, kuriÄ â€žSwedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas atlygino nukentėjusiajam, o kaltinamasis įsipareigojo „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui atlyginti padarytÄ 350,72 Eur turtinę žalÄ (b. l. 132). Kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė iÅ¡nykus teistumui, jis yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, neturi nuolatinės gyv. vietos, nors iÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau apklausos metu jis pats nurodė, kad niekur nedirba.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), nustatant mažesnį nei apskaičiuotas vidurkis jos terminÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 350,72 Eur turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 12 d. 00.50 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 16.40 val. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Ikiteisminio tyrimo metu „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 350,72 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 48), nurodė, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro sugadinto turto (automobilio stiklo) vertė, klijavimo priemonių bei darbų kaina. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, įsipareigojo iki 2022 m. balandžio 20 d. atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ 350,72 Eur turtinę žalÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui priteistinas 350,72 Eur turtinės žalos atlyginimas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – viena skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 350,72 Eur turtinę žalÄ â€žSwedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 350,72 Eur turtinę žalÄ â€žSwedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 12 d. 00.50 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 16.40 val. (dvi dienas), sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo V.

P. „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo naudai priteisti 350,72 Eur turtinės žalos atlyginimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, – vienÄ skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė