214bd241-1a01-465e-97dd-cd7ea448cbdc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4064-911/2016(Proceso Nr. 2-06-3-01951-2016-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6.; 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.; 3.2.8.5.; 3.1.18.1.; 3.2.7.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei,dalyvaujant atsakovų atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, nedalyvaujant ieškovo BUAB „Drungilita“ atstovui, atsakovams B. D., A.

D., A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BUAB „Drungilita“ ir atsakovų B. D., A. D. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo bei ieÅ¡kovės BUAB ,,Drungilita“ ieÅ¡kinio atsakovui A. T. atsisakymÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB ,,Viresita“, ieÅ¡kiniu prašė teismo pripažinti UAB ,,Drungilita“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp atsakovų A. D. ir A. T., negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio), pripažinti A.

T. 2014-12-22 vienintelio akcininko sprendimÄ dėl vadovo atleidimo iÅ¡ pareigų ir naujo vadovo paskyrimo tariamu nuo jo sudarymo momento (ab initio), priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. D. ir B. D. 19596,28 Eur, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teisme gautas ieÅ¡kovės ir atsakovų B. D., A. D. praÅ¡ymas patvirtinti tarp jų 2016-08-09 sudarytÄ taikos sutartį, taip pat ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio.

Nurodo, jog ieÅ¡kovė nėra suinteresuota toliau tęsti civilinę bylÄ atsakovo A. T. atžvilgiu. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ir taikos sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos ir suprantamos. Teismo posėdžio metu atsakovų B. D. ir A. D. atstovė nurodė, kad taikos sutartis atitinka atsakovų valiÄ , ji yra įvykdyta, praÅ¡o panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡ymas tenkintinas. Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas.Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (LR CK 6.985 str.).

Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d., LR CK 6.984 str.).CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos dalyvių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.).Nenustatytos aplinkybės, kad Å¡alių praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių teises ar teisėtus interesus, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (LR CPK 42 str. 2 d., LR CK 6.984 str.).

Taikos sutarties sudarymo ir jos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims yra žinomos ir suprantamos (LR CK 6.983 str., 6.985 str.). Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas patvirtinti BUAB ,,Drungilita“ ir atsakovų B. D. bei A. D. pateiktÄ taikos sutartį (CK 6.983 str., 6.984 str.). Teismo patvirtinta taikos sutartis sudaro pagrindÄ Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 293 str. 5 p.).Be to bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovė, kreipusis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad ji atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

Kadangi toks ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio atsakovo A. T. atžvilgiu neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl jis priimtinas, byla atsakovo A. T. atžvilgiu nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).Å alims žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016-02-22 nutartimi, naikinamos, kadangi bÅ«tinumas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ iÅ¡nyko, Å¡alys nurodo, kad taikos sutartis yra įvykdyta (CPK 150 str.).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti ieÅ¡kovės BUAB ,,Drungilita“ ir atsakovų B. D. ir A. D. praÅ¡ymÄ .Patvirtinti tokiomis sÄ lygomis taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės BUAB „Drungilita“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) bei A. D., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovai pripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl UAB „Drungilita“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sudarytos tarp A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) negaliojančia, nuo jos sudarymo momento (ab initio).Å alys susitaria, kad atsakovai įsipareigoja ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas nuo taikos sutarties abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ymo, į ieÅ¡kovo administratoriaus UAB „Viresita“, įmonės kodas 301788663, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank" sumokėti 10000 EUR (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) žalos atlyginimo.Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovas atsisako nuo likusio ieÅ¡kiniu pareikÅ¡to žalos atlyginimo dydžio priteisimo iÅ¡ atsakovų pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-4064-911/2016.Å alys susitaria, kad atsakovų atžvilgiu teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės-turto areÅ¡tas panaikinamas įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta Sutartis.Bylinėjimosi ir teismo iÅ¡laidas kiekviena Å¡alis pasilieka sau.Å alys patvirtina ir pareiÅ¡kia, kad Å¡ia sutartimi yra iÅ¡sprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas.

Å alys taip pat pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 87, 94, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.Å i sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , po vienÄ kiekvienai Å aliai ir vienas egzempliorius - teismui.Taikos sutartį tvirtinti teismui teikia ieÅ¡kovas ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas, įvykdžius atsakovams įsipareigojimus nurodytus sutarties 2 punkte ir tai pažymėdamas teismui teikiamame praÅ¡yme.

Tuo atveju jei Atsakovai neatliks mokėjimo iki 2016-08-11 dienos įskaitytinai - Å¡i Sutartis automatiÅ¡kai netenka galios.Priimti ieÅ¡kovės BUAB ,,Drungilita“ ieÅ¡kinio atsakovui A. T. atsisakymÄ .Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Drungilita“ ieÅ¡kinį atsakovams B. D., A. D., A. T. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir nuostolių priteisimo nutraukti.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-22 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovų B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tÄ 19596,28 Eur sumai.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.Apie turto areÅ¡to panaikinimÄ informuoti Turto areÅ¡to registrÄ , Å¡alis. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali bÅ«ti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Kristina Serdiukienė