214b40d5-55ef-421e-9a2d-7f8a2e644e4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2907-779/2016Proceso Nr. 2-68-3-39535-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl komisinio atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 975,34 Eur grÄ Å¾intinÄ komisinį atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2015-12-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2009-10-12 sudarė pavedimo sutartį Nr. VR-FA-728 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklÄ , o ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti atsakovei už sudarytas sutartis sutartyje numatyto dydžio komisinį mokestį (b. l. 4-7).

Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.8.2. punktÄ , jeigu nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal Å¡iÄ sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui (b. l. 12). Gražinamos komisinio atlyginimo dalies dydis priklauso nuo draudimo sutarties galiojimo pradžios/nuo draudimo įmokos padidinimo momento iki paskutinio apmokėto mėnesio pabaigos. GrÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dalis numatyta Priedo Nr. 1 1.8.2. punkte, komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo tvarka numatyta Priedo Nr. 1 1.13 punkte.

Jame numatyta, jog nesant atsakovei mokėtino komisinio atlyginimo, atsakovė privalo pateikti ieÅ¡kovui kreditinę sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jam sumokėtÄ komisinį atlyginimÄ per 14 dienų po to, kai gavo ieÅ¡kovo atsiųstÄ praneÅ¡imÄ â€žDėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo“ ir grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitÄ . Å io punkto nuostatai galioja nepriklausomai ar pavedimo sutartis yra galiojanti ar ne. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad buvo nutrauktos 7 atsakovei tarpininkaujant sudarytos draudimo sutartys, kurių numeriai 71-521-070356, 71-521-073033, 71-521-074987, 71-522-072132, 71-522-072200, 71-522-073010 ir 71-522-074988.

Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.8.2 p. ir grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitÄ ieÅ¡kovo apskaičiuotas grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydis – 975,34 Eur. IeÅ¡kovas atsakovei iÅ¡siuntė 2015-09-07 praneÅ¡imÄ â€žDėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo“, jame nurodant, kad atsakovė privalo grÄ Å¾inti komisinį atlyginimÄ iki 2015-09-24 (b. l. 19). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti komisinį atlyginimÄ neginčija.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.59 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 975,34 Eur grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-11-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 60) (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 975,34 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 34 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (975,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui ERGO Life Insurance SE, į. k. 110707135.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Inga Staknienė