21470264-9ea4-4fe6-a7dd-beaa1b3f35bf · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.1-211-547/2014Teisminio poceso Nr.4-51-3-00165-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 40.1.1; 52.3 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui: S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio UAB ,,V.” direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :2013-11-07 darbo inspektorius S. L., atlikęs UAB ,,V.“ patikrinimÄ darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais ir nustatęs pažeidimus, surašė reikalavimÄ Nr. R1 0059-0788 paÅ¡alinti pažeidimus, kurį įteikė bendrovės direktoriui V. R.. Reikalavime buvo nurodyta informuoti VDI Alytaus skyrių iki 2014-01-31 apie pažeidimų paÅ¡alinimÄ .2014-03-27 buvo atliktas dar vienas patikrinimas UAB ,,V.“ ir nustatyta, kad nepaÅ¡alinta dalis Reikalavime Nr. R1 0059-0788 nurodytų pažeidimų:-Darbdaviui atstovaujantis asmuo, siųsdamas įsidarbinti ar dirbantį asmenį tikrintis sveikatÄ , nenurodo kenksmingų darbo aplinkos veiksnių dydžių konkrečioje darbo vietoje, pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 21 str. 1 d., LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymo 2000-05-31 Nr. 301 Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiÅ«ros įstaigose 13 priedas.Patikrinimo metu nustatyta, kad 2014-01-31 sveikatÄ pasitikrino M.

M., 2014-02-11 L. R.. Privalomojo sveikatos patikrinimo pažymose nenurodyti kenksmingi darbo aplinkos veiksnių dydžiai konkrečioje darbo vietoje. 2014-02-21 sveikatÄ tikrinosi D. K. ir V. V.. Jų sveikatos patikrinimo pažymose nurodyti tik triukÅ¡mo ir vibracijos kenksmingi darbo aplinkos veiksnių dydžiai, o ergonominių, cheminių veiksnių dydžiai nenurodyti.. Darbuotojams J. A. ir A. J. sveikata netikrinta. Pažeidimas nepaÅ¡alintas ir nevykdomas.-Asmeninės apsauginės priemonės iÅ¡duodamos neįvertinus visų darbuotojÄ veikiančių rizikos veiksnių, pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 28 str. 2 d., Darbuotojų aprÅ«pinimo asmeninėmis apsaugos priemonėmis nuostatai, patvirtinti LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-11-26 įsakymu Nr. A1-331 7.13.2.p.Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad asmeninės apsauginės priemonės ir toliau iÅ¡duodamos neįvertinus visų darbuotojÄ veikiančių rizikos veiksnių. 2014-02-03 Darbuotojams buvo iÅ¡duotos pirÅ¡tinės, puskombinzonis, ausinės, apsauginiai akiniai, apsauginiai darbo batai su apsaugine nosele, tačiau nenurodyta asmeninių apsauginių priemonių tipas, markė, paskirtis ir t. t.

Pažeidimas nepašalintas ir nevykdomas.-Persirengimo ir poilsio patalpos įrengtos netinkamai: patalpų dydis nepakankamas darbuotojų skaičiui, besinaudojančiam persirengimo ir poilsio patalpomis, nėra atskirų persirengimo kambarių moterims ir vyrams arba galimybė naudotis jais skirtingu metu, pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 23 str. 1 d.Patikrinimo metu 2014-03-27 nustatyta, kad dėl šio pažeidimo jokie darbai nebuvo atlikti. Pažeidimas nepašalintas ir nevykdomas. V.

R. nevykdė teisėtų valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nų reikalavimų, pažeidė teisės aktuose nustatytus darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 412 str. 1 d.Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius S. L. paaiÅ¡kino, kad 2013-10-10 atliko UAB ,,V.“ patikrinimÄ darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais. Buvo nustatyta daug pažeidimų, todėl buvo suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus.

Su vadovu buvo tartasi, kiek reikalinga laiko trÅ«kumams paÅ¡alinti ir buvo nustatytas terminas iki 2014-01-31. Nurodytu laiku V. R. pateikė informacijÄ , kad visi pažeidimai yra paÅ¡alinti. 214-03-27 patikrinus bendrovę dar kartÄ buvo konstatuota, kad ne visi pažeidimai yra paÅ¡alinti. Konkrečiai nebuvo pagal reikalavimus pildomos privalomojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, nes nenurodomi konkretÅ«s rizikos veiksnių dydžiai. Taip pat pagal įraÅ¡us asmeninių apsaugos priemonių iÅ¡davimo žiniaraÅ¡tyje neįmanoma nustatyti ,ar tinkamos apsaugos priemonės yra iÅ¡duotos, nes nenurodyta apsaugos priemonės tipas ,markė, t. y. ji niekaip neidentifikuota.

Apsaugos priemonės turi bÅ«ti iÅ¡duodamos įvertinus visus rizikos veiksnius. NepaÅ¡alintas ir paskutinis nurodytas trÅ«kumas dėl darbuotojų persirengimo ir poilsio patalpų sutvarkymo, kad jos atitiktų teisės aktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. iÅ¡ dalies pripažino suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir paaiÅ¡kino, kad siunčiant asmenį pasitikrinti sveikatÄ yra užpildoma privalomo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma. GalbÅ«t ne visiÅ¡kai tiksliai buvo iÅ¡siaiÅ¡kinti visis bÅ«tini rekvizitai, todėl nebuvo pažymimi konkretÅ«s rizikos veiksnių dydžiai.

V. R. paaiÅ¡kino, kad darbuotojams yra iÅ¡duodamos apsauginės darbo priemonės ir apie tai pažymima asmeninių apsaugos priemonių iÅ¡davimo (grÄ Å¾inimo) žiniaraÅ¡tyje. Konkrečiai apsaugos priemonių nedetalizuodavo, kadangi buvo tų priemonių sertifikatas. Jį konsultuojančios firmos atstovas nurodė, kad to pakanka. Kartu pažymėjo, kad sertifikato duomenų taip pat nepažymėdavo ir sertifikato neprisegdavo prie žiniaraščio. Dėl paskutinio punkto, jog netinkami yra persirengimo kambariai, nurodė, kad pagal galimybes stengiasi iÅ¡taisyti ir šį trÅ«kumÄ .

Å iuo metu jau atitempė antrÄ vagonėlį, kurį tvarko. PaaiÅ¡kino, kad jų bendrovėje buvo gaisras, sudegė daug įrangos, tad Å¡iuo metu trÅ«ksta finansinių galimybių viskÄ skubiai iÅ¡taisyti. V. R. nurodė, kad dalies reikalavimų esmės net gerai ir nesuprato ir tik teisme iÅ¡siaiÅ¡kino, ko iÅ¡ tiesų reikia. Prašė, esant galimybėms neskirti nuobaudos, nes rengia dokumentus Europos SÄ jungos paramai gauti. Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2014-03-31 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, 2013-11-07 reikalavime paÅ¡alinti pažeidimus Nr. R1 0059-0788, kuriame pažymėta, jog paÅ¡alinus pažeidimus, praneÅ¡ti darbo inspekcijos Alytaus skyriui iki 2014-01-31 (b. l. 7-8).UAB ,,V.“ 2014-01-31 informavo darbo inspekcijos Alytaus skyrių apie pažeidimų paÅ¡alinimÄ (b. l. 9).Byloje yra privalomojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad yra įraÅ¡omi kenksmingi faktoriai, pvz.: darbo poza, vibracija, akustinis triukÅ¡mas, medienos dulkės ir pan., tačiau nenurodytas konkretus rizikos veiksnių dydis.

Tokie dydžiai yra nustatyti profesinės rizikos įvertinimo kortelėse.LR Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 21 str. 1 d. nurodoma, kad darbdavys tvirtina darbuotojų, kuriems privaloma pasitikrinti sveikatÄ , sÄ raÅ¡Ä ir sveikatos tikrinimo grafikÄ , kontroliuoja kaip jo laikomasi. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr.301 Dėl profilaktinio sveikatos tikrinimų sveikatos priežiÅ«ros įstaigose 13 priede 7 punkte nurodoma, kad darbdaviui atstovaujantis ar jo įgaliotas asmuo, siųsdamas asmenį tikrintis sveikatÄ , privalo iÅ¡duoti ir pagal kompetencijÄ užpildyti Privalomojo sveikatos patikrinimo medicininio pažymėjimo formÄ , nurodant (7.2 p.) kenksmingus darbo aplinkos veiksnius ir jų dydžius konkrečioje darbo vietoje.Byloje esančiose darbuotojo asmeninių apsaugos priemonių apskaitos kortelėje Nr. 75 matyti, kad yra padarytos atžymos apie iÅ¡duotas apsaugos priemones.

Tačiau grafoje ,,asmeninės apsaugos priemonės pavadinimas, tipas ,markė, paskirtis ir t. t.“ pildoma tik pavadinimas, nenurodant visų kitų bÅ«tinų parametrų (b. l. 15).LR Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 28 str. 2 d. nurodoma, kad asmeninės apsaugos priemonės iÅ¡duodamos tik įvertinus jį veikiančius rizikos veiksnius ir turi bÅ«ti parenkamos tokios, kad apsaugotų darbuotojÄ nuo rizikos veiksnių poveikio.Byloje esančiose nuotraukose (b. l. 19-27) matyti , kad darbuotojų poilsio ir persirengimo patalpos nėra tinkamai įrengtos , pagal teisės aktų reikalavimus.

LR Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 23 str. 1 d. nurodoma, kad įmonėse darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nustatyta tvarka įrengiamos poilsio persirengimo, drabužių, asmeninių apsaugos priemonių laikymo patalpos arba vietos, sanitarinės patalpos su prausyklomis, dušais, tualetais. V. R. teisės pažeidimas visiškai įrodytas, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 412 str. 1 d., teisingai, nes jis, kaip bendrovės vadovas, ne visiškai pašalino Reikalavime nurodytus trūkumus ir tai pripažintina kaip valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad anksčiau administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo baustas, į tai, kad dalį trÅ«kumų buvo paÅ¡alinęs, nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo nustatytas nelabai didelis 2 mėnesių su trupučiu terminas, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau bendrovė patyrė žalÄ dėl kilusio gaisro, tai V.

R. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis ATPK 412 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 302 str., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d., teismasn u t a r ė :V. R. pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 412 str. 1 d. ir skirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ . Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                  Silvana Girdenienė Papildoma informacija:Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos kodas: 6401, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , praÅ¡ome laiku atneÅ¡ti į Varėnos rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę.