21460403-3ca4-4b3f-be9c-54ffc7cb0dfa · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-208-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00102-2020-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10.

ROIK: 20114173675

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 29 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., gimęs 1960-08-09, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sen., Rietavo sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020-05-03, 12.33 valandÄ , Plungės rajone, Užlieknio kaime, Rasų gatvėje, A. K. vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ ir nuvažiavo nuo kelio, taip apvertė ant Å¡ono ir apgadino A. B. priklausantį traktorių „Zetor Proxima Power 120“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria buvo susijęs, pasitraukė. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 14, 127, 220, 222 punktų reikalavimus.

Teisme A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Dėl įvykio paaiškino, kad važiuodamas atbuline pavara užvažiavo ant šlaito, tai pamatęs bandė važiuoti į priekį, tačiau užgeso traktoriaus variklis, pradėjo traktorius riedėti atgal, jo nebesuvaldė, nuriedėjo nuo šlaito ir apvirto. Po to išėjo ieškoti kito traktoriaus, kad atkelti apvirtusį, todėl, nieko blogo negalvodamas, pasitraukė iš įvykio vietos. Dėl žalos atlyginimo su A. B. susitarė, labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, dėl nuobaudos skyrimo savo siūlymų nepateikė.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija A. K. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4); policijos ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis apie įvykį (b. l. 5-7); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjo G. AleÅ¡kevičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu „KET pažeidimas“ (b. l. 8); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9);

A. B. pakvitavimu (b. l. 10); Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos įraÅ¡u apie traktorių (b. l. 12); A. K. paaiÅ¡kinimu ant atskiro lapo, kuriame nurodė, jog atvežė pažįstamam Vladui kastuvÄ , kurį buvo pasiskolinęs, atidavęs važiavo atbuline eiga, užvažiavo ant Å¡laito, bandė važiuoti priekiu, tačiau traktorius užgeso ir pradėjo riedėti atgal. Nebesuvaldė jo ir nuvažiavęs nuo Å¡laito apvirto ant Å¡ono. Buvo blaivus. Pats nepranešė niekam apie eismo įvykį, traktoriaus savininkei pranešė asmuo, kuriam nuvežė kastuvÄ .

Nežinojo ir nepagalvojo, jog turi praneÅ¡ti apie eismo įvykį ir kad padarė žalos, norėjo kuo greičiau atkelti traktorių. Atvykus savininkei į eismo įvykio vietÄ , išėjo atsivaryti kito traktoriaus, kuris buvo už 2 kilometrų, taip pasielgti jis sugalvojo pats, niekas jo neprašė. Atvykus policijai jo eismo įvykio vietoje nebuvo, kam nebuvo atliktas blaivumo patikrinimas. Jo turimas traktorininko pažymėjimas suteikia teisę vairuoti traktorius TR1 kategorijos iki 60 kW variklio galios. Žinojo, kad vairuotas traktorius yra galingesnis ir jis neturi teisės tokios vairuoti, bet traktorininkas nuolat vairuojantis tÄ traktorių yra susižalojęs, nebuvo kam dirbti, todėl papraÅ¡ius A.

B. vairavo jis. Su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 15); A. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 16); A. K. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo kopija (b. l. 17); traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos registracijos liudijimo kopija (b. l. 18); administracinio nusižengimo protokolo kopija A. B. (b. l. 19-20); kompiuterine laikmena su apgadinto traktoriaus nuotraukomis (b. l. 21); UAB „Specagra“ raÅ¡tu apie patikslintÄ traktoriui padarytÄ materialinę žalÄ (b. l. 23)

Kelių eismo taisyklės (toliau – KET) reglamentuoja, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių (9 punktas); draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems (14 punktas); vairuotojai pasirinkdami važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties (127 punktas); jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti. Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio aplinkybės gali bÅ«ti apraÅ¡omos ir eismo įvykio schema nubraižoma Å¡variame popieriaus lape, kuriame nurodomi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės, eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių eismo dalyvių paraÅ¡ais. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ (220 punktas); jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai (222 punktas).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ ir nuvažiavo nuo kelio, taip apvertė traktorių „Zetor Proxima Power 120“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, o iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų tyčinį pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ duomenų apie jo teistumÄ per paskutinius 5 metus nėra, dirbantis, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nusižengimÄ susijusį su vieÅ¡Ä ja tvarka), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias baudas už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ , kurios subendrintinos (ANK 38 straipsnis).

Vadovaujantis 426 straipsnio 7 dalies nuostata, už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis įstatymu bei atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, A. K. už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, jog už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Traktorius „Zetor Proxima Power 120“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo padarytas eismo įvykis, nuosavybės teise priklauso ne administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Byloje yra duomenys, jog traktoriaus savininkė davė leidimÄ vairuoti transporto priemonę, bet neįsitikino, kad A. K. neturi teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemones ir kad padarys administracinį nusižengimÄ . Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacijos netaiko.

Eismo įvykio metu A. K. apgadino A. B. priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių „Zetor Proxima Power 120“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2020-05-22 teisme gautas UAB „Specagra“ raÅ¡tas, kad apžiÅ«rėjus ir įvertinus traktorių, nustatyta padaryta 3112,95 Eur materialinė žala (b. l. 23). Kadangi byloje nėra nukentėjusiosios pareiÅ¡kimo dėl žalos atlyginimo, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – baudÄ 300,00 (tris Å¡imtus eurų 00 ct);

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – baudÄ 2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis