2140d5ee-96ef-4db6-bfeb-3bda72f51e4d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudž byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-50-231/2013 m.                                                                                           Teisminio procesinis Nr. 1-87-1-00029-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10. (S)                            TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui, kaltinamajam S. G. (S. G.), nukentėjusiajam J.

Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             S. G. (S. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-02-04 Trakų r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, atlieka bausmę PravieniÅ¡kės II, KaiÅ¡iadorių r, PravieniÅ¡kių antrieji pataisos namai atviroji kolonija I valdyba, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2009-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 281 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bausmė- laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;2) 2012-01-12 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė- 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Teismas, sutrumpinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. G. neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2010-12-27 dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, AB banko „Swedbank padalinio patalpose, Rungos g., Elektrėnuose, iÅ¡ J. Ž. apgaule, neteisėtai įgijo jam priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones - AB banko „Swedbank“ J.

Ž. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, ir laikė pas save iki 2010-12-27, 16.27 val.Taip pat S. G. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2010-12-27, 16.27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas kompiuterį, kurio IP 81.7.103.112, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „4finance“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo svetimus J.

Ž. tapatybę patvirtinančius duomenis- J. Ž. AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, kuomet UAB „4finance“ internetinėje svetainėje J. Ž. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ J. Ž. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ buvo pervestas 750 Lt kreditas, kurį tÄ pačiÄ dienÄ persivedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“.Taip pat S. G. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2010 m. gruodžio mėn. 27 d., 16.27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudojo svetimus J.

Ž. priklausančius AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, sudarydamas UAB „4finance“ internetinėje svetainėje J. Ž. vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ J. Ž. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervestas 750 Lt kreditas, kurį tÄ pačiÄ dienÄ persivedė sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ bei tokiu bÅ«du padarė UAB „4finance“ 750 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir prašė bylÄ nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.Kaltinamasis parodė, kad draugai jam pasakojo, kaip galima pasipelnyti iÅ¡ greitųjų kreditų, tik reikia surasti pilietį, kuris atidarytų sÄ skaitÄ banke ir sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį ir jam atiduotų visus dokumentus. Tuo tikslu jis paprašė savo pusseserės I., kad Å¡i surastų žmogų, kuris galėtų atidaryti sÄ skaitÄ banke ir paaiÅ¡kino jai, jog jis nori pervesti savo pinigus, bet negali pasinaudoti savo banko sÄ skaitÄ , nes jo sÄ skaita buvo uždaryta.

Pusseserė nieko blogo neįtardama, paprašė Ž., jam paaiÅ¡kino, kad už tai jam bus atlyginta ir Å¡is sutiko. Jis kartu su D. A. jo automobiliu atvažiavo prie kavinės, kur susitiko su Ž. ir I., visi kartu nuvažiavo į SwedbankÄ , kur Ž. atidarė banko sÄ skaitÄ ir sudarė sutartį dėl elektroninės bankininkystės ir jam padavė dokumentus, o jis pats nuėjo į internetinę kavinę, kur pasinaudodamas Ž. banko duomenimis, paėmė 750 Lt paskolÄ , kuriÄ iÅ¡karto pervedė į savo sÄ skaitÄ , 500 Lt paėmė sau, o kitus davė Ž.

Dėl savo elgesio labai gailisi, bÅ«damas nelaisvėje jis parašė laiÅ¡kÄ I., kuriame prašė atleidimo pas Ž.. Nurodė, kad sutinka atlyginti žalÄ pilnai.Be kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. Ž. parodė, kad 2012 m. sausio mėn. 10 d. jis iÅ¡ UAB „Gelvora“ gavo laiÅ¡kÄ , kuriame nurodoma, kad UAB „4finance“ už suteiktÄ kreditÄ jis skolingas 2180 Lt. Jokio kredito jis nėra ėmęs. Su minėtu praneÅ¡imu jam dar atsiuntė paprastÄ jį vekselį Nr. 3388601/2010 ir atsiųstame raÅ¡te siÅ«loma jį pasiraÅ¡yti. 2010 m. vasarÄ pas jį į kaimÄ atvažiavo pusseserė A.

I. kartu su jam nepažįstamais 2 vaikinais. Vienas nepažįstamas vaikinas pasiÅ«lė atidaryti sÄ skaitÄ ir už tai davė 50 Lt. Jam sutikus, jie nuvažiavo į bankÄ . „Swedbank“. Vaikinas jam paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita reikalinga tam, jog galėtų nusiimti savo pinigus, daugiau nieko neaiÅ¡kino. Abu jaunuoliai apie 25-30 metų amžiaus, daugiau apie juos nieko nežino, tačiau juos pažįsta pusseserė A. I.. Pusseserė J. Ž. sakė, kad vaikinas, su kuriuo jis atidarė sÄ skaitÄ , Å¡iuo metu sėdi kalėjime.

Patikslino, kad 2010 m. gruodžio mėn. pabaigoje, dienos tiksliai nepamena, prieÅ¡ Naujuosius metus jis buvo pas savo pusseserę A. namuose (duomenys neskelbtini). Ji kalbėjo apie tai, kad reikia padėti jos draugui S., atseit Å¡is skolingas bankui 12 tÅ«kstančių Lt ir dėl to negali naudotis savo banko sÄ skaita, todėl Å¡iam reikia pasinaudoti svetima sÄ skaita, kad internetu persivestų 200 Lt iÅ¡ virÅ¡ininko, už kažkokius darbus. Jis tuo metu, kai Å¡nekėjo su A., jokiame banke sÄ skaitos neturėjo, kadangi uždarbiaudamas gauna pinigus grynais ir banko sÄ skaita jam nereikalinga.

Taip pat neturi ir nemoka naudotis kompiuteriu, kas yra elektroninė bankininkystė taip pat nesupranta. Jis už 50 Lt atlygį sutiko atidaryti sÄ skaitÄ banke ir taip padėti S. Jie susitiko Krasnapolio k. prie kavinės. S. atvyko lyg mėlynos spalvos „Opel“ automobiliu, kartu dar buvo jam nepažįstamas vaikinas. Jis S. taip pat matė pirmÄ kartÄ , tačiau jam buvo ramu, nes A. šį pažinojo. Kartu važiavo ir A. Sergejus su savo draugu Å¡nekėjo, kur arčiau važiuoti, todėl nusprendė vykti į Elektrėnus, o ne Trakus.

Automobilyje su S. jis nebendravo. Elektrėnuose su S. jis užėjo į banko „Swedbank“ skyrių. Jis paėmė pasÄ , prie banko darbuotojos priėjo kartu. S. banko darbuotojai paaiÅ¡kino, ko jis nori, nes jis pats nelabai žinojo, kÄ sakyti. Jis pasirašė kažkokius dokumentus, kaip dabar supranta, banke sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Jis atsimena, kad banko darbuotoja sakė, jog banko sÄ skaita atidaryta. Visus dokumentus, kuriuos iÅ¡davė banko darbuotoja, pasiėmė S. Paėmęs dokumentus S. pasakė, kad dabar galės nusiimti pinigus.

IÅ¡ pradžių abu nuėjo į automobilį. Tada jį su A. paliko automobilyje, o pats S. su savo draugu kažkur nuėję negrįžo apie 2 valandas, kur nuėjo, nieko neaiÅ¡kino, tik liepė laukti. Jis galvojo, kad S. nuėjo nusiimti savo pinigų, kuriuos žadėjo persivesti. Tada vaikinai grįžo ir S. jam davė kažkokį dokumentÄ , kurį gavo banke, baltos spalvos, kas tai per dokumentas, negali pasakyti, matė, kad ten paraÅ¡yta jo vardas ir pavardė, taip pat S. grÄ Å¾ino tuščiÄ vokÄ .

Kodų kortelės ar slaptažodžio, kurie jam nežino, kam reikalingi, S. negrÄ Å¾ino. Po to, kai S. juos atvežė namo į (duomenys neskelbtini), daugiau Å¡io nematė, tik girdėjo, kad šį pasodino į kalėjimÄ . Po to, kai gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB „Gelvora“ apie jo vardu paimtÄ kreditÄ , jis kreipėsi į Trakų policijÄ . Apie tai, kad S. ketina jo vardu paimti kreditÄ , niekas nesakė, reiÅ¡kias kreditÄ paėmė apgaule ir jam nežinant, nes daugiau jis jokiame banke su niekuo nebuvo ir sutarčių nesudarė. (b.l. 3, 55-57)             Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

I. parodė, kad J. Ž. yra jos pusbrolis, tarpusavio santykiai geri. S. G. ji taip pat pažįsta, Å¡is yra pusseserės vyro pusbrolis. Kada paskutinį kartÄ su Å¡iuo bendravo, neprisimena, žino, kad Å¡iuo metu S. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsimena, kad 2010 m. gruodį, prieÅ¡ Naujuosius metus, S. G. paprašė jos pagalbos, jog į jos sÄ skaitÄ persivestų pinigus. S. G. turėjo pats sÄ skaitÄ banke, bet jai nurodė, kad turi daug skolų, todėl ja naudotis negali. Kadangi S. G. uždarbiavo, ji patikėjo, kad Å¡eimininkas už darbÄ Å¡iam tikrai perves pinigus.

Ji sutiko pagelbėti, tačiau S. G. jai pasakė, kad bÅ«tų geriau, jei bÅ«tų ne viena sÄ skaita, o kelios. Ji pasiÅ«lė, kad S. G. gali pagelbėti J. Ž., kuris, taip pat kaip ir ji, lygtais turėjo sÄ skaitÄ banke „Swedbank“. S. G. ji pažinojo ir jie bendravo, neturėjo pagrindo Å¡iuo nepasitikėti. Ji atsimena, kad S. G. jai paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir sutarė, kad su J. Ž. lauks Krasnapolio k. prie kavinės. S. G. atvyko su savo draugu D., automobilį vairavo D. ir jie visi keturi, kartu su J.

Ž. vyko į Elektrėnus. Ji asmeniÅ¡kai nedavė S. G. jokio savo asmens dokumento, net savo sÄ skaitos numerio nepasakė, o ar kokius nors savo duomenis Å¡iam pasakė J. Ž., jai nėra žinoma, bent prie jos to nebuvo. Už tai, kad J. Ž. sutiko, kad į Å¡io asmeninę sÄ skaitÄ S. G. persives kažkokius pinigus, S. G. Elektrėnuose J. davė 50 Lt. Elektrėnuose su J. Ž. S. G. ir Å¡io draugo D. jie laukė automobilyje prie kažkokio prekybos centro, kol jie maždaug 1-1,5 val. kažkur vaikščiojo.

Ji su S. G. ir Å¡ioo draugu tuo metulaiku neėjo nei į bankÄ , nei prie bankomato, nematė, kad ir J. Ž. bÅ«tų su Å¡iais ėjęs. Paskui vaikinai jÄ su J. Ž. atvežė namo ir daugiau ji su S. G. nebendravo. Gal po kelių mėnesių kalbantis su pussesere D. L., Å¡i prasitarė, kad S. G. Å¡iuos apgavo, paimdamas Å¡ių vardu paskolas, bent jau J. Ž. vardu. Apie jos vardu paimtÄ paskolÄ , ji nieko nežino. (b.l. 52-54)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. parodė, kad pažįsta S. G., kuris Å¡iuo metu, kiek žino, „sėdi“.

Yra su S. bendravęs anksčiau, jie pažįstami. J. Ž. jis nepažįsta ir nežino, kur Å¡is gyvena. Yra pavežęs S. G. ne kartÄ ten, kur Å¡is papraÅ¡ydavo. Nelabai domėdavosi, kur ir dėl ko šį reikia vežti. S. G. pildavo benzinÄ , o jis veždavo. Aplinkybių dėl J. Ž. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo negali nurodyti, kadangi neatsimena kaip vežė S. G. į Krasnapolį, t.y. jis nepamena konkrečiai Å¡io atvejo, kadangi S. G. dažnai paveždavo. Taip pat negali nurodyti ir kokiu bÅ«du Å¡is apgavo J.

Ž.. S. G. galėjo J. Ž. vardu paimti paskolÄ , nes tuo užsiimdavo. (b.l. 74-75)Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. L. parodė, kad ji pažįsta S. G. labai gerai, tai jos sugyventinio N. G. pusbrolis. Taip pat ji žino J. Ž., kuris yra tolimas jos giminaitis. A. I. yra jos pusseserė, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kiek girdėjo, S. Å¡iuo metu „sėdi“. Ji tiksliai laiko negali nurodyti, gal 2011 m. žiemÄ , pas juos į (duomenys neskelbtini), atvyko S. G. ir siÅ«lė savo pusbroliui N. vykti į bankÄ sudaryti „elektroninę bankininkystę“.

Å is sakė „K. važiuojam į Vilnių pasidaryti lengvų pinigų“, sudarius elektroninę bankininkystę, taip pat atidarius sÄ skaitÄ galima padaryti „maklę“, per sÄ skaitÄ pervesti „neÅ¡varius“ pinigus“ ir tokiu bÅ«du pats Ni. ir S. gautų po 100 Lt. Jos sugyventinis atsisakė motyvuodamas, kad žino tokius reikalus ir niekur nenori veltis. S. G., kiek ji matė, visada važinėdavo su kažkokiu vaikinu, vardu D., gyvenančiu Elektrėnuose. S. G. niekur nedirbdavo, tačiau nuolat turėdavo pinigų, pats ne kartÄ gyrėsi, kad „pagauna kokį durnelį ir Å¡io vardu paima paskolÄ â€œ.

Kokiu bÅ«du S. paimdavo tų asmenų vardu paskolas, nežino, tik kiek Å¡is pats minėjo, reikdavo, kad asmuo sudarytų elektroninės bankininkystės sutartis, tada vykdavo į pramogų centrÄ , lyg Akropolį, ir iÅ¡ ten internetu paimdavo paskolas. Kiek ji girdėjo, S. G. tokiu bÅ«du apgavo ne vienÄ asmenį, tačiau ne visi su pareiÅ¡kimais kreipėsi į policijÄ . Paskolos paimtos ir A. I. bei J. Ž. vardais, nes Å¡ie taip pat bendravo su S. G.. Po to, kai A. I. jai paskambino ir klausė, kÄ reiÅ¡kia Å¡ios gaunami laiÅ¡kai apie kažkokias paskolas, nors pati jų neėmė, ji paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ galimai apgavo S. G..

Jei Å¡i važiavo su S. į bankÄ ir sudarė el. bankininkystės sutartį. Ji pati nematė nei kaip, nei kada, nei kur S. G. kitų asmenų vardu ėmė paskolas. Ji tik nurodo tai, kÄ pati girdėjo bendraudama su S. G., kÄ Å¡is pats pasakojo. (b.l. 76-78)IÅ¡ 2010-12-27- 2011-01-27 S. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2010-12-27 į S. G. sÄ skaitÄ iÅ¡ J. Ž. sÄ skaitos buvo pervesta 749 litai. (b.l. 41)Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis S. G. neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2010-12-27 dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, AB banko „Swedbank padalinio patalpose, Rungos g., Elektrėnuose, iÅ¡ J.

Ž. apgaule, neteisėtai įgijo jam priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones - AB banko „Swedbank“ J. Ž. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, ir laikė pas save iki 2010-12-27, 16.27 val., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d..Taip pat S. G. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2010-12-27, 16.27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „4finance“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo svetimus J.

Ž. tapatybę patvirtinančius duomenis- J. Ž. AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, kuomet UAB „4finance“ internetinėje svetainėje J. Ž. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ J. Ž. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ buvo pervestas 750 Lt kreditas, kurį tÄ pačiÄ dienÄ persivedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank,“ todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d...Taip pat S. G. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2010 m. gruodžio mėn. 27 d., 16.27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudojo svetimus J.

Ž. priklausančius AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, sudarydamas UAB „4finance“ internetinėje svetainėje J. Ž. vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ J. Ž. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervestas 750 Lt kreditas, kurį tÄ pačiÄ dienÄ persivedė sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ bei tokiu bÅ«du padarė UAB „4finance“ 750 Lt turtinę žalÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d..Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str. 2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Kaltinamasis teismui pripažino, jog praÅ¡ydamas nukentėjusiojo vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, tikslu neteisėtai gauti paskolÄ , iÅ¡ anksto žinojo, kad Å¡iÄ paskolÄ jis pasisavins, ir kad pinigų nukentėjusysis negaus.

Tokiu bÅ«du, norėdamas apgaule gauti pinigų, pasinaudodamas nukentėjusiojo banko duomenimis, jis įtikino nukentėjusįjį, kokiu tikslu jam reikėjo banko sÄ skaitų, todėl nukentėjusysis tikėdamas S. G. iÅ¡galvota versija, ir neįtardamas nieko blogo, pats atiduodavo jam banko dokumentus. Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis S. G. padarė aukščiau paminėtas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Kaltinamojo S. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pilnai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmens, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d , jis pilnai pripažino kaltę, labai gailisi dėl padarytų veikų, sutinka atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Kaltinamasis nusikalto nebe pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl teismas skiria jam laisvės atėmimo bausmę, tačiau dėl aukščiau paminėtų aplinkybių skiria kiek mažesnį laisvės atėmimo terminÄ .            UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :

S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimo bausme 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimo bausme 6 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 ,5 d. paskirtÄ sias bausmes pagal BK 215 str. 1 d, ir 182 str. 1 d. subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę S. G. nustatyti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 ,4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę S. G. nustatyti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir trejiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su S. G. 2012-01-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir prie Å¡iuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridedi dalį 2012-01-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę S. G. nustatyti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ S. G. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-01-21.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. G. visÄ pagal 2012-01-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ Â laisvės atėmimo bausmės dalį.Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.Priteisti iÅ¡ S. G.

UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, - 2100 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Česlava Malinovska