214076d3-d9e1-4259-8ef3-aa2ca4e8ec03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1907-1032/2017                                                                                            (Proceso numeris 2-06-3-00085-2017-4)              Procesinio sprendimo kategorija3.1.9.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.                                          (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

S., UAB „4 finance“ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Santa Selezniovienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama suinteresuotam asmeniui V. S. už antstolės 2016-08-01 patvarkymo Nr. S1a-21907 dėl transporto priemonių pristatymo reikalavymų nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 00184/16/01297 esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Å¡ioje vykdomojoje byloje vykdo 2016-05-03 Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. e2-311-1010/2016, dėl 434,43 Eur skolos, 33,91 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4 finance“ naudai (v. b. l. 3-4). Vykdydama 2016-05-03 Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolė 2016-07-14 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S1a-20278, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti informacijÄ apie visÄ skolininkei priklausantį turtÄ (v. b. l. 21). 2016-07-14 turto areÅ¡to aktu Nr. 20284 buvo areÅ¡tuotos skolininkės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir tranporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 27-29). Turto areÅ¡to aktu skolininkė taip pat buvo įpareigota per 5 dienas pristatyti apžiÅ«rai minėtas transporto priemones arba nurodyti antstolei jų saugojimo vietÄ . 2016-08-01 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907, kuriuo pakarotinai įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti transporto priemones (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei apžiÅ«rai arba nurodyti antstolei transporto priemonių saugojimo vietÄ kartu pateikiant transporto priemonių registracijos liudijimų kopijas, techninės apžiÅ«ros protokolų kopijas, iÅ¡orės ir vidaus nuotraukas, rinkos vertę Å¡iai dienai nurodančius dokumentus (v. b. l. 33). 2016-07-14 turto areÅ¡to aktas Nr. 20284 buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalės r. sav., ir įteiktas skolininkės motinai O.

S. 2016-07-21 (v. .b. l. 23). 2016-08-01 patvarkymas dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 taip pat buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu bei įteiktas skolininkei asmeniÅ¡kai 2016-08-06 (v. b. l. 32). Vadovaujantis vykdomojoje byloje Nr. 00184/16/01297 esančiais duomenimis, antstolės siųsti procesiniai dokumentai skolininkei laikomi įteiktais tinkamai. Antstolė nurodė, kad skolininkė Å¡iai dienai nėra įvykdžiusi 2016-07-14 turto areÅ¡to akte Nr. 20284 ir 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 numatytų įpareigojimų. 2016-08-01 patvarkymu dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 skolininkei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės (v. b. l. 33).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).Vykdomojoje byloje Nr. 00184/16/01297 nėra duomenų, patvirtinančių 2016-07-14 turto areÅ¡to akte Nr. 20284 ir 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 numatytų įpareigojimų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Jei dėl kokių nors priežasčių antstolės reikalavimai negalėjo būti vykdomi, skolininkė V. S. turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo V. S. nevykdė tinkamai 2016-07-14 turto arešto akte Nr. 20284 ir 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 nustatytų įpareigojimų - pristatyti transporto priemonių (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei apžiÅ«rai bei nenurodė antstolei transporto priemonių saugojimo vietos kartu pateikiant transporto priemonių registracijos liudijimų kopijas, techninės apžiÅ«ros protokolų kopijas, iÅ¡orės ir vidaus nuotraukas, rinkos vertę Å¡iai dienai nurodančius dokumentus, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas, suinteresuotam asmeniui V. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).

Skiriant baudÄ suinteresuotam asmeniui, atsižvelgtina į vykdomojo dokumento ir antstolės reikalavimų pobÅ«dį ir neįvykdymo laikotarpį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis).Skiriant baudÄ suinteresuotam asmeniui V. S. atsižvelgtina ir į Klaipėdos apygardos teismo formuojamÄ praktikÄ dėl baudos dydžio (2015 m. balandžio 2 d. civilinė byla Nr. 2S-654-265/2015).V. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 numatytus antstolės įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolės reikalavimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Santos Selezniovienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų Eur 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ antstolės Santos Selezniovienės 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 nustatytų įpareigojimų nevykdymo dienÄ Å¡Ä¯ terminÄ skaičiuojant nuo 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/16/01297 gražinti antstolei Santai Selezniovienei.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti 2016-08-01 patvarkyme dėl transporto priemonių pristatymo Nr. S1a-21907 numatytus antstolės įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolės reikalavimus.Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme Teisėja                                                                                                      RÅ«ta Zubrickaitė