Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
213e25f2-5bf0-409f-aef3-a92fae8fee2e AI generated

213e25f2-5bf0-409f-aef3-a92fae8fee2e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 213e25f2-5bf0-409f-aef3-a92fae8fee2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-2663-777/2011  (Proceso Nr. 2-06-3-00964-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.1, 35.4, 35.5, 42.10, (S) 44.5.1, 55, 99.5, 99.7, 116.5.1, 116.5.2KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Jolanta Gaileviciene, išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo DNSB ,,Dora“ ieškini atsakovei I. N. del skolos priteisimo,n u s t a t e :ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu del 3720,38 Lt skolos bei bylinejimosi išlaidu priteisimo iš atsakoves.

Legislator headnote

AI generated

213e25f2-5bf0-409f-aef3-a92fae8fee2e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 2-2663-777/2011  (Proceso Nr. 2-06-3-00964-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.1, 35.4, 35.5, 42.10, (S) 44.5.1, 55, 99.5, 99.7, 116.5.1, 116.5.2KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Jolanta Gaileviciene, iÅ¡nagrinejusi civiline byla pagal ieÅ¡kovo DNSB ,,Dora“ ieÅ¡kini atsakovei I. N. del skolos priteisimo,n u s t a t e :ieÅ¡kovas kreipesi i teisma su ieÅ¡kiniu del 3720,38 Lt skolos bei bylinejimosi iÅ¡laidu priteisimo iÅ¡ atsakoves.

Keywords

AI generated
need for special education academic failure school fee contribution benefit for course attendance education allowance acknowledgment of debt
AI generated
f866476d-00e1-40ab-8b6e-7f9e50aea758
? Civilinė byla Nr. e2-5919-291/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02470-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 65,71 Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.
a3d67d62-3304-444a-a4d5-b547027bbe13
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas iki 2014-03-18 buvo Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančios 0,0227 ha ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomininkas pagal 2004-04-27 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistÄ 2004-07-12 susitarimu.
7f8acdd2-cb61-4dcc-8fad-ec19aabcb8f9
Civiline byla NrCiviline byla Nr.
a5317e0c-2290-4439-b943-9d7f0b218fb2
CivCivilinė byla Nr. 2-469-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-000071-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovui D. R. (D. R.) dėl 3378,68 Lt skolos (kartu su delspinigiais), palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:
a9d2944f-f305-46a3-b76c-2884b582096d
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2001-08-02 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-2663-777/2011  (Proceso Nr. 2-06-3-00964-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.1, 35.4, 35.5, 42.10, (S) 44.5.1, 55, 99.5, 99.7, 116.5.1, 116.5.2KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Jolanta Gaileviciene, išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo DNSB ,,Dora“ ieškini atsakovei I. N. del skolos priteisimo,n u s t a t e :ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu del 3720,38 Lt skolos bei bylinejimosi išlaidu priteisimo iš atsakoves.

Ieškovas prašo ieškini tenkinti bei priimti sprendima už akiu, jei atsakove nepateiks atsiliepimo i ieškini.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo iteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakove per istatymo numatyta termina atsiliepimo i ieškini teismui nepateike. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akiu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2, 4 dalys).Ieškinys tenkintinas visiškai.Atlikus formalu irodymu vertinima laikytina, kad ieškinys yra pagristas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies          2 punktas, 6.205, 6.210 straipsniai).Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai.

Atsakove, budama buto, esancio (duomenys neskelbtini), savininke, daugiabuciu namu savininku bendrijos nare, laiku neatsiskaite už suteiktas eksploatacines bei komunalines paslaugas. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama. Atsakove, praleidusi prievoles ivykdymo termina, laikoma pažeidusia prievole. Ieškovas irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškovo reikalavimas, tenkintinas, už laikotarpi nuo 2009-09-01 iki 2010-12-31 jam iš atsakoves priteistina 3720,38 Lt skola. Ieškovui iš atsakoves priteistinas bylinejimosi išlaidu atlyginimas – 112 Lt žyminis mokestis, 700 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi, iš viso – 862 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88, 93 straipsniai).Iš atsakoves valstybei nepriteistina 1,50 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, apmoketu iš valstybes biudžeto lešu, nes šiu išlaidu vykdymo išlaidos butu didesnes už išieškoma suma.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi,                285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui DNSB ,,Dora“ iš atsakoves I. N. 3720,38 Lt (tris tukstancius septynis šimtus dvidešimt Lt 38 ct.) skolos bei 812 Lt (aštuonis šimtus dvylika Lt 00 ct.) bylinejimosi išlaidu. Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                       Jolanta Gaileviciene