213a8f2a-e0e7-4d8b-9b15-49ae2f95ea1d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                  Administracinė byla Nr. A2.13-976-671/2011Procesinio sprendimo kategorija 40. (S)                                                   N U T A R I M A S      2011m. gruodžio 5d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant G. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi TelÅ¡ių apskrities VPK teikimÄ dėl M.

J. paskirtos baudos pakeitimo,n u s t a t ė :teikime nurodyta, kad 2006 10 11 TelÅ¡ių rajono PK nutarimu Nr.E564836, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)., M. J. buvo paskirta 4000Lt bauda. Kadangi M. J. baudos nustatytu terminu nesumokėjo, nutarimas 2006 11 28 buvo iÅ¡siųstas antstolio V. D. kontorai dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2011 03 24 antstolis V. D. surašęs aktÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , grÄ Å¾ino neįvykdytÄ nutarimÄ . Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).4d., prašė baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.M.

J. į teismÄ neatvyko, gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant ir teikimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Teikimas netenkintinas.2006 10 11 TelÅ¡ių rajono PK nutarimu Nr.E564836, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)., M. J. buvo paskirta 4000Lt bauda. Kadangi M. J. baudos nustatytu terminu nesumokėjo, nutarimas 2006 11 28 buvo iÅ¡siųstas antstolio V. D. kontorai dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡ Vykdomosios bylos Nr.0047/06/01624 medžiagos (Vokas b.l.43) matyti, kad nutarimas antstolio V.

D. kontoroje buvo gautas 2006 11 30 ir pradėtas vykdyti: 2006 12 05 antstolis V. D. iÅ¡siuntė M.J. R. sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, bei užklausė bankus, Sodros duomenų bazę apie turimas pinigines lėšas ir gaunamas pajamas; 2007 01 08 antstolis iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos gavo pažymÄ , kad M. J. 2006 07 31 iÅ¡vyko į Å vedijÄ ; 2009 08 01 antstolis V. D. pakartotinai atliko Sodros duomenų bazės ir bankų užklausas apie M. J. galimÄ darbo vietÄ ir turimas pinigines lėšas; 2010 02 03 antstolis V.

D. vėl atliko Sodros duomenų bazės ir bankų užklausas apie M. J. galimÄ darbo vietÄ ir turimas pinigines lėšas; tÄ pačiÄ procedÅ«rÄ pakartojo 2011 03 02, tačiau piniginių lėšų sÄ skaitose nerado, nustatė, kad M. J. Lietuvoje nedirba. 2011 03 23 antstolis V. D. surašė aktÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ ir 2011 03 24 vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik, ar nutarimas pateiktas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini).1d. nustatyto termino, bet ir ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pav.:

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.N575-306/2009). IÅ¡ paminėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad institucija praÅ¡anti pakeisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus nepraleido trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino, tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad laikotarpiu nuo 2007 01 08 iki 2009 08 01 antstolis V. D. neatliko jokių veiksmų, kad nuobauda bÅ«tų įvykdyta, byloje nėra duomenų, kad skolininkas iÅ¡ viso žinojo apie vykdymo procesÄ ir piktybiÅ¡kai vengė sumokėti baudÄ .

Tokiu bÅ«du, vadovaujantis teisminės praktikos pripažintomis taisyklėmis, darytina iÅ¡vada, kad yra praleistas nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ 2 metų vykdymo senaties terminas, todėl teikimas netenkintinas (LR (duomenys neskelbtini).). Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini).4d.,nutarė:teikimo netenkinti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                   A.

A.