213a4ae9-e4a2-484e-bbd2-b9eeaf2a3190 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1510-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08747-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.1.15.3.3.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei J. M.,

kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei K. P.,

nukentėjusiajai S. J.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - 1 metų laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų laisvės apribojimas;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos). Paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė, nustatyta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 10 d. nutartimi, pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu 2020 m. lapkričio 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 15 d. bei 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimu 1 metams;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

10. Kauno apylinkės Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 5 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatas, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

11. 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metus terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

12. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 dienoms;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnį – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. K. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimÄ â€“ nukentėjusiajai S. J. priklausantį turtÄ t. y. 2022 m. kovo 22 d. apie 10.35 val. nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambinus iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai S. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius komunalinių paslaugų įmonės darbuotoju R. V., nurodžius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, jog ji (S. J.) mokesčius sumokėjo padirbtais pinigais (banknotais), todėl tikslinga patikrinti ir jos namuose laikomus pinigus, kuriuos patikrinti atvyks policijos pareigÅ«nas. Tuomet jis, tai yra A. K., vykdydamas susitarimÄ , 2022 m. kovo 22 d. bÅ«damas laikinai (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos iÅ¡leistas iÅ¡ atvirosios kolonijos teritorijos į gydymo įstaigÄ , esančiÄ KaiÅ¡iadorių r. sav., 2022 m. kovo 22 d. apie 11.25 val., vykdydamas susitarimÄ ir minėto nenustatyto asmens pavedimÄ , nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ S. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), toliau klaidino jÄ analogiÅ¡ka melaginga informacija, teigė, jog atvyko iÅ¡ policijos, reikalavo parodyti pinigus (banknotus), juos pateikus (2000 eurų) – banknotus fotografavo, o pareikalavus S. J. atneÅ¡ti raÅ¡iklį – nepastebėtas su minėtais pinigais (banknotais) iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, t. y. tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai S. J. priklausantį turtÄ â€“ 2000 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ A. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka atlyginti nukentėjusiajai S. J. padarytÄ 2000 eurų žalÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamojo A. K. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. kovo 22 d. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu. Pataisos namuose reikėjo pinigų, todėl nutarė įvykdyti nusikaltimÄ . Tam, kad galėtų įvykdyti nusikaltimÄ (paimti iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus) (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nÄ informavo, jog jam bÅ«tina medicininė pagalba, t. y. 2022 m. kovo 22 d., pateikus praÅ¡ymÄ , (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija jį laikinai iÅ¡leido iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos į (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros centrÄ . Tačiau į (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros centrÄ jis nevyko, nes jam medicininės pagalbos nereikėjo, o, jo praÅ¡ymu, pažįstamas (galimai E. A.), kuris apie jo nusikalstamos veikos pobÅ«dį nežinojo, automobiliu "Lexus" jį nuveždavo į jo nurodytas vietas. Pripažįsta, jog įvykdė nusikaltimÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu bÅ«du, t. y., pripažįsta, jog vykdydamas susitarimÄ su kitu bendrininku, 2022 m. kovo 22 d. bÅ«damas laikinai (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos iÅ¡leistas iÅ¡ atvirosios kolonijos teritorijos į gydymo įstaigÄ ((duomenys neskelbtini) PSPC), esančiÄ (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 22 d. apie 11.25 val. nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ S. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir suklaidinęs jÄ melaginga informacija paėmė nukentėjusiosios pateikus 2000,00 Eur bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Asmenis, kuriems perdavė paimtus pinigus, įvardinti atsisako. Taip pat neįvardins asmenų, su kuriais paėmęs pinigus kalbėjo telefonu, kurie užfiksuoti byloje esančiame garso įraÅ¡e ir 2022-03-22 pokalbių suvestinėje. Gailisi, kad nusikalto (t. 7, b. l. 33-34, 40-43; t. 10, b. l. 25-28, 59-62).

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu nusikalstamos veikos padaryme Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo A. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. J. paaiÅ¡kino, jog 2022 m. kovo 22 d. apie 10.35 val. į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jai paskambinęs vyriÅ¡kis prisistatė komunalinių paslaugų įmonės darbuotoju R. V. bei teigė, kad ji sumokėjo mokesčius padirbtais pinigais, nes paÅ¡tininkai neÅ¡ioja padirbtus pinigus. Minėtas vyriÅ¡kis teigė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl padirbtų pinigų. Liepė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir paminėjo, kad atvyks policijos pareigÅ«nas. Netrukus (apie 11.25 val.) į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), užėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad yra iÅ¡ policijos. VyriÅ¡kis paprašė parodyti pinigus, kuriuos ji tuo metu laikė rankose (2000,00 Eur). Pinigus, kai juos padėjo ant stalo, vyriÅ¡kis nufotografavo. Fotografuodamas paprašė atneÅ¡ti raÅ¡iklį, tačiau kai raÅ¡iklį atnešė - vyriÅ¡kis jau buvo pasiÅ¡alinęs. Tuomet ji paskambino asmeniui, su kuriuo prieÅ¡ tai kalbėjo telefonu, kuris paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis nuėjo į automobilį nukopijuoti pinigų (banknotų). PažiÅ«rėjo pro langÄ , tačiau jokio automobilio nematė, tuomet suprato, kad vyriÅ¡kis apgaule įgijo jos turtÄ - 2000,00 Eur. Todėl reiÅ¡kia 2000,00 Eur civilinį ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 136-139; 168-175; 180-189; t. 3, b. l. 1-4).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Å . paaiÅ¡kino, jog nuo 2021-06-17 iki 2022-04-16 laisvės atėmimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini). Bausmę atliko (duomenys neskelbtini) bÅ«ryje ir gyveno kartu su nuteistaisiais A. K., D. M. bei kitais nuteistaisiais. A. K. lova buvo Å¡alia jo, todėl jie dažnai bendraudavo. Jų bÅ«ryje, tik kitoje gyvenamojoje patalpoje, tuo metu gyveno nuteistasis, kuris telefonu apgaudinėdavo žmones, tai yra paskambinęs sakydavo, kad jie gavo suklastotus pinigus, kuriuos atvažiavę policijos pareigÅ«nai paims, patikrins ir pakeis. Tai jis girdėjo kelis kartus, kaip mintas nuteistasis apie tai kalbėdavo telefonu. Minimas nuteistasis tik telefonu bendraudavo su žmonėmis, o pinigų paimti važiuodavo D. M. ir A. K.. A. K. jam pasakojo, kad apie 2000 eurų jis paėmė iÅ¡ moters, gyvenančios KaiÅ¡iadoryse, dideliame nuosavame name (laukdamas kol ji suskaičiuos pinigus bijojo, kad kas iÅ¡ antro aukÅ¡to kas nors nenuliptų). Už paimtus pinigus minėti asmenys Kauno mieste pirkdavo narkotines medžiagas. Tiek A. K., tiek D. M. turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonus ir apgaudinėjant žmones kontaktavo su nuteistuoju, kuris skambindavo nukentėjusiesiems. Kiek ir kokie žmonės buvo apgauti, jis nežino, tačiau tiek A. K., tiek D. M. 2022 metų kovo - balandžio mėnesiais dažnai važiuodavo į KaiÅ¡iadoris ir į KaunÄ , kai gaudavo administracijos leidimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos namų. Paminėti nuteistieji sukčiaudavo, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti ar skoloms už jas grÄ Å¾inti, nes jie visi vartojo narkotines medžiagas (t. 5, b. l. 72-75).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. paaiÅ¡kino, jog A. K. pažįsta nuo 2022 metų kovo 20 d., t. y. vienos savaitės laikotarpiu buvo susitikę tris kartus. A. K., jo praÅ¡ymu, automobiliu „Lexus“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kai susitikdavo, nuveždavo į jo nurodytas vietas. Prisimena, kad A. K. yra vežęs į KaiÅ¡iadoris, RumÅ¡iÅ¡kes ir KaunÄ . Kai kartÄ nuvežė į Kauno miestÄ , jis ten liko, kÄ veikė - nežino. Buvo atvejis, kai A. K. parvežė atgal į PravieniÅ¡kes. TrečiÄ kartÄ , kai su A. K. susitiko Kaune - juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Už paslaugÄ , jog jis vežiojo, A. K. nupirko benzino (supylė į automobilio „Lexus“ kuro bakÄ (70 litrų). Apie A. K. veikos nusikalstamÄ pobÅ«dį nežinojo ir nesuprato (t. 10, b. l. 19-22).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos 2022 m. rugsėjo 19 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. sausio 18 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos viršininko L. N., matyti, kad nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje atliko laisvės atėmimo bausmę ir iš pataisos namų buvo išvykęs:

1. 2022 m. kovo 22 d. nuo 10.40 val. iki 14.22 val. į (duomenys neskelbtini) PSPC;

2. 2022 m. kovo 30 d. nuo 11.03 val. iki 2022 m. balandžio 1 d. (imtinai) (t. 5, b. l. 107-108; 109; 112; 117-118).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 28 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. K., gim. (duomenys neskelbtini), VŠĮ (duomenys neskelbtini) PSPC 2022 m. kovo 22 d. nesilankė ir registruotas nebuvo (t. 5, b. l. 131).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose (t. 2, b. l. 148-152).

Nukentėjusioji S. J. 2022 m. kovo 22 d. pateikė popieriaus lapÄ , ant kurio jos rankraÅ¡tiniu bÅ«du, diktuojant skambinusiam vyriÅ¡kiui, surašė tekstÄ , adresuotÄ policijos įstaigos vadovui, kuris apžiÅ«rėtas kaip dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad raÅ¡tas adresuotas „KaiÅ¡iadorių policijos komisariato virÅ¡ininkui A. G.“, įvardintas kaip „PraneÅ¡imas-paaiÅ¡kinimas“ bei suraÅ¡ytas tekstas „Gerb. virÅ¡ininke, praÅ¡au jÅ«sų mano sumokėtus mokesčius“; „2/3“; „IÅ¡ viso Jums mokėti (su PVM)“; „12x100“, „12x50“; „įskaityti nes sumokėjau padirbtais pinigais to nežinojau. Tuos pinigus gavau iÅ¡ paÅ¡to darbuotojo, kaip man priklausančiÄ senatvės pensijÄ . Gerb. VirÅ¡ininke, praÅ¡au JÅ«sų iÅ¡duoti man specialų teismo leidimÄ savo turimiems pinigams pasitikrinti bei pasikeisti jei bus rasta suklastotų“. Po apžiÅ«ros raÅ¡tas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 3, b. l. 14-26; 27).

IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK vyr. tyrėjo 2022 m. balandžio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Telia Lietuva“ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas) iÅ¡klotinės matyti, jog UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas) vartotojas 2022 m. kovo 22 d. 10.35 val. skambino į AB „Telia Lietuva“ telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios S. J.), įvykusio pokalbio trukmė 3247 s (54 min 7 s.). UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelė, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), naudotas tik viename mobilaus ryÅ¡io telefone (įrenginyje), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir jungėsi tik prie telekomunikacijų ryÅ¡io bokÅ¡to (celės Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). (apima (duomenys neskelbtini) PN (kalėjimo) teritorijÄ ; mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PN nerastas) (t. 3, b. l. 35; 47; 36-41; 42; 43-46).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos R. Ž. 2022 m. balandžio 7 d. praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės metu buvo gauta duomenų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), galinčių padėti atskleisti nusikalstamÄ veikÄ (sukčiavimÄ ) (IT Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). T. y., praneÅ¡ime nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-03-01 Kauno apylinkės teismo teisėjos A. L. nutartį laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-05-01 buvo vykdoma L. K. naudojamų mobilaus ryÅ¡io telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais kontrolė, darant įraÅ¡us ir kontroliuojant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant. Tyrimo metu nustatyta, kad L. K. savo telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) leido naudotis sÅ«nui A. K., todėl tokiu bÅ«du 2022-03-22 11:51 val. užfiksuotas jo telefoninis pokalbis (Nr. (duomenys neskelbtini)). t. y. ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę gauta duomenų (2022 m. kovo 22 d. 11:51 val. užfiksuoto A. K. telefoninio pokalbio (tarp mobilaus ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) su kitais asmenimis garso įraÅ¡as) apie 2022 m. kovo 22 d. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ (apgaule įgyto S. J. turto aplinkybes) ir jÄ Ä¯vykdžiusius asmenis (įvykusio pokalbio metu A. K. kalbėjosi su asmeniu, kuris prisistatė „D.“, ir aptarė 2022-03-22 A. K. iÅ¡ moters ((duomenys neskelbtini)) apgaule įgytus (paimtus) pinigus (2000 eurų)) (t. 3, b. l. 52-56).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės D. B. 2022-04-20 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 57-60), priimto remiantis Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2022-04-14 prašymu, matyti, jog buvo leista panaudoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iajame skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu surinktus duomenis Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o būtent:

1. Prokurorės T. S. 2022 m. kovo 1 d. praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir kaupimo;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. L. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) leisti kontroliuoti L. K. naudojamų mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbius (2022-03-01 iki 2022-05-01 laikotarpiu);

3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo M. G. 2022 m. balandžio 6 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatytų ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) reikÅ¡mingų aplinkybių;

4. Pokalbių garso įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotÄ kataloge Nr. 220302_bvrm01, ir pokalbio suvestinę.

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos R. Ž. 2022 m. balandžio 20 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 61-73) pateiktų duomenų, surinktų atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-06472-22, matyti, jog pateikta ir prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pridėta:

1. Prokurorės T. S. 2022 m. kovo 1 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir kaupimo;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. L. nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) leisti kontroliuoti L. K. naudojamų mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbius (2022-03-01 iki 2022-05-01 laikotarpiu);

3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo M. G. 2022 m. balandžio 6 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatytų ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) reikšmingų aplinkybių;

4. Pokalbių garso įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas kataloge Nr. 220302_bvrm01 (skaitmeninėje laikmenoje (CD), 1 vnt.), ir pokalbio suvestinę.

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos R. Ž. 2022 m. balandžio 20 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų (pokalbių garso įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas kataloge Nr. 220302_bvrm01 (skaitmeninėje laikmenoje (CD), 1 vnt.), ir 2022 m. balandžio 12 d. pokalbio suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, jog 2022 m. kovo 22 d. 11:51 val. A. K. į jo naudojamÄ mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį (savo numerį) buvo perdavusi naudotis jo motina L. K., paskambino iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini). Ä®vykusio pokalbio metu A. K. kalbėjo su kitais dviem vyriÅ¡kiais (vienas asmuo prisistatė „D.“), A. K. pripažino, jog iÅ¡ moters (nukentėjusioji S. J., (duomenys neskelbtini)) paėmė 2000,00 Eur, susitarė su „D.“ kaip pasidalins paimtus 2000,00 Eur, t. y. garso įraÅ¡e ir suvestinėje užfiksuota (X - A. K.; V - nenustatytas vyriÅ¡kis; N - nenustatytas vyriÅ¡kis):

<...>

X. - Alio, D., girdi ?

V. - KÄ jÅ«s čia sukat saules vėl kažkokias tai ?

X. - Alio, girdi ?

V. - Kurva...

X. D. ?

V. - Nu ?

X. Aš, karoče, biškį to turėjau. Jisai, karoče, pasiliko pasidaryti to žinai ?

V. - Ko ?

X. - To... kaifo...Ir ...karoče... o aš karoče sakau...

V. - Jūs ten aiškinkitės, mano štuka pas jus yra.

X. - Jo.

V. - Kad būtų namie šiandien.

X. - Nu tai jo.

V. - Nu ir viskas. JÅ«s ten... Mano ten yra Å¡tuka.

X. - Nu tai taip. Nu tai... nu tas... dvi štukas buvo. Nu tai štuka, aišku, eina ten, nu.

V. - Ne, ne.

X. - Nu.

V. - Ne, ne.

K. X. - Kaip ne ne ?

V. - M. skola man dar petcotas yra.

X. - Ai, tai nežinau. Tai kaip jis čia ? Aš jam du su puse šimto daviau.

V. - Mano yra Å¡tuka. M. man petcotÄ skolingas.

X. - Nu tai...

V. - Nu žiūrėk, tu matematikas. Pusė gaunasi kojom, M. pusė, ar ne ?

X. - Tai aš ėjau gi, D., aš ėjau už kojas.

V. - Kodėl tu ėjai ?

X. - Tai jisai karoče, nu čia buvo kaifo ir aš jam... jisai norėjo įpist. Ir jisai piso, o aš ėjau.

V. - Blet, nesukit saulių, kurva. Susipyksim, aš jum sakau.

X. - AÅ¡ nemeluoju.

V. - Ten, karoče, nu iš tos sūkos, karoče, yra, klausykit, man pohui, jūsten išsiaiškinkit. Neprapiskit pinigų.

X. - Tai karoše, D., žiūrėk, dvi štukos buvo, jo ?

V. - Jo.

X. - Karoše dalinamės gi per pusę: mano štuka ta ir karoče jūsų štuka. Aš du su puse šimto dar dadėjau, karoče, M..

V. - Už kÄ ? Prie ko tu jam dar dadėjai ?

X. Nu prie tos štukos, kur jūs ten su K., karoče.

V. - O kodėl tu jam dadėjai du su puse, o ne pusę ?

X. - Nu taip, daviau draugiškai du su puse šimto, jisai kad mašinoj čia pasėdėjo, kol aš nuėjau.

V. - Oi blet, jūs man kaip klyninat, žinokit, su savo saulėm, nahui. Aš negaliu.

X. - A dar supranti, D., aš dar rytoj varau karoče...

V. - Man pohui, kada varot. Å iandien mano yra Å¡tuka pas jus.

X. - Nu tai kaip jisai ? Aš nesuprantu... O tai kas mano čia ? Tai mano...

V. - Iš karto K.... Iš karto K. paskambino, pasakė. Sako tavo štuka Sakau, kaip štuka. Sako, M. ėjo, M. tvarkė, paskui jau pas jus pasikeitė, ne M. ėjo, o jau tu ėjai.

X. - Aš nuėjau, D., taip.

V. - Blet, jūs čia sikat saules, aš jums sakau. Chui snim. Tada mano ne štuka. Iš M. tuos du pem paimi dabar.

X. - Jo. Nu.

V. - Paimi dabar.

X. - Jo jo.

V. - Ir mano septyni pem turi būt pas tave. Ir man juos atveši.

X. - O tai nahui aš čia tada ėjau, rizikavau ?

V. - Štuka du pem dabar yra mūsų. teisingai ?

X. - Ėėėėė... Karoče nu jo ... nu ne... ėėė... karočė... palauk, nu kaip čia dabar skaičiuot reikia...

V. Nu tu du pem tu dadėjaiviršaus. Buvo štuka, tu du pem dadėjai viršaus. Yra penki šimtai K., septyni šimtai pem lieka mano. Nes man M. skoloj.

X. - Ai, jo, gerai.

V. - Pasiimi tuos septynis pem ir laikai pas save.

X. - Jo.

V. - PitsotÄ parveÅ¡i K., ar ten kaifÄ pirksi iÅ¡ tų pinigų, man neįdomu.

X. - Ai, tai viskas aišku.

V. - O iš šitų pinigų, iš mano pinigų, nieko nejudinat. Juos parveži man.

X. - Jo. Gerai. Tai aÅ¡ iÅ¡ tavęs dar taip pitsokÄ tau damesiu už tuos džinsus, kad man padėjai.

V. - Davai. Vsio. Tada man aštuonis šimtus parveši.

X. Davai (t. 3, b. l. 71-73; 63-70; b. l. 73).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK vyr. tyrėjo G. J. 2022 m. balandžio 7 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nustatyta:   

1. UAB „Bitė Lietuva“ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K., kuris (abonento numeris) registruotas A. K. motinos L. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu;

2. AB „Telia Lietuva“ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi E. A., kuris registruotas E. A. motinos Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (t. 3, b. l. 97).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK vyr. tyrėjos J. V. 2022 m. lapkričio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atlikta A. K. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizė, matyti, jog mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. kovo 9 d. 13:48 val. - 2022 m. kovo 22 d. 09:14 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

2. 2022 m. kovo 22 d.:

2.1. 09:14 val. - 09:25 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

2.2. 09:26 val. - 11:10 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

2.3. 11:10 val. - 11:46 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

2.4. 11:48 val. - 11:52 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje).

2.5. 12:05 val. - 13:09 val. laikotarpiu veikė Kauno miesto ribose esančių bazinių stočių veikimo zonose, vėliau veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje) (t. 3, b. l. 156-158; 102-155).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK vyr. tyrėjos J. V. 2022 m. lapkričio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atlikta E. A. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizė, matyti, jog mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. kovo 22 d.:

1.1. 10:35 val. veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.2. 10:51 val. veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.3. 11:08 val. veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.4. 11:12 val. - 11:51 val. laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.5. 11:57 val. veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.6. 12:07 val. - 13:57 val. laikotarpiu bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.7. 14:09 val. veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pagalba (veikimo zonoje);

1.8. nuo 14:24 val. veikė bazinių stočių, esančių Kauno miesto ribose veikimo zonose (t. 3, b. l. 156-158; 102-155).

A. K. kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta pačio kaltinamojo prisipažinimu, aukščiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. kaltė apgaule savo naudai įgijus svetimÄ turtÄ yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas iÅ¡ anksto susiformavusiÄ tyčiÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ (pinigus), klaidino nukentėjusiÄ jÄ dėl pastarosios padirbtų pinigų turėjimo. Taip suklaidindamas nukentėjusiÄ jÄ S. J., kuri apgaulės įtakoje, tikėdama, kad pas jÄ yra padirbti pinigai, pateikė kaltinamajam A. K. 2000 eurų apžiÅ«rai, kuris nepastebėtas su pateiktais pinigais pasiÅ¡alino ir taip nukentėjusiajai S. J. padarė 2000 eurų žalÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios įgyja neteisėtai, panaudodamas apgaulę, dėl ko nukentėjusioji patirs turtinę žalÄ ir tokių padarinių norėjo. Kadangi apgaule įgyto turto vertė nusikalstamos veikos padarymu buvo didesnė nei 5 MGL (250 eurų), todėl kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos atveju turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti juo savo nuožiÅ«ra, veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį Å¡iame epizode kvalifikuoti teisingai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas trylika kartų už įvairias nusikalstamas veikas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, du kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 7, b. l. 168-169), baustas administracine tvarka (t. 7, b. l. 171). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jog atlikus bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡ias veikas numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, A. K. skirtina vidutinio dydžio terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, o byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Paskirta bausmė subendrintina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu su 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bei į galutinę subendrintÄ bausmę A. K. įskaitytina laisvės atėmimo bausmės dalis atlikta pagal 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. K. nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, jo padaryta nusikalstama veika priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, jis Å¡iuo metu toliau atlieka neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. J. pareiškė 2000 eurų civilinį ieškinį (t. 3, b. 1. 1-4) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje. Civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys atitinka byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje apklaustos nukentėjusiosios parodymais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Todėl nukentėjusiosios reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys pagrįstas byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kurie patvirtina jai padarytos turtinės žalos dydį, kuriÄ nukentėjusioji ir reikalauja priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Todėl nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir reikalaujama suma jai priteistina iÅ¡ A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. 2023 m. kovo 10 d. nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios S. J. pareikÅ¡tÄ 2000,00 eurų civilinį ieÅ¡kinį, laikinai apribota A. K. nuosavybės teisė į turtÄ paliekama iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskai su telekomunikacijų bendrovių pateiktais duomenimis, nukentėjusiosios pateiktas raštelis, esantys baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje A. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, A. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, Å¡iuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad dėl A. K. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis Å¡iuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo A. K. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienų) metų terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėti 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į A. K. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės pradžiÄ A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. gegužės 30 dienos.

Nukentėjusiosios S. J. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ A. K. 2000,00 eurus (du tÅ«kstančius) eurų.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ turtÄ , taikomÄ A. K., palikti iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su telekomunikacijų bendrovių pateiktais duomenimis, nukentėjusiosios pateiktÄ raÅ¡telį, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ A. K., priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Ričardas Juodis