213929b5-beb7-4893-bebd-b3f8d98f6e5a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1215-929/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01289-2012-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro T.

U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ČILIJA, iÅ¡traukėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė: Kaltinamasis M.

M. 2012-06-29, apie 21.00 val. Å¡alia Vilniaus Ozo gimnazijos, Ozo g. 39, Vilniuje iÅ¡ kito asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 litų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,086 g. metamfetamino, kuriÄ laikė su savimi iki 2012-06-29 21.40 val., kai Laisvės pr. ir JustiniÅ¡kių g. sankryžoje, vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Spaudos rÅ«mai“, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad negali pasakyti, kada tiksliai, gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku - 2012-06-29, dienos metu jis buvo prie Ozo gimnazijos, esančios Vilniuje Ozo g.

39. Ten prie jo priėjo apie 22-24 metų amžiaus nepažįstamas jaunuolis, kuris pasiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų, jo žodžiais tariant - amfetamino. M. M. iÅ¡ pradžių jam sakė, kad jo tai nedomina, nes narkotikų nevartoja, tačiau nepažįstamas jaunuolis jo paklausė, ar jis bent jau bandė ir žino, kas tai yra. Kaltinamasis pagalvojo, kad tikrai galėtų pabandyti ir nusipirko vienÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį už 30 Lt. įsigijęs narkotinių medžiagų jis važiavo namų link, tačiau pakeliui jam parašė jo draugas T.

S., todėl jis iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso prie MADA prekybos centro, kur susitiko su TomaÅ¡. Pastarasis sutiko jį palydėti iki stotelės „Spaudos rÅ«mai“. Jiems bÅ«nant jau stotelėje prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos apžiÅ«rėjo, pas kaltinamÄ jį rankinėje rado maiÅ¡elį su įsigytais narkotikais. M. M. žinojo, kad pagal Å¡alies įstatymus draudžiama neÅ¡iotis narkotines medžiagas, tačiau norėjo parsivežti namo ir pabandyti. TomaÅ¡ apie narkotines medžiagas taip pat nieko nekalbėjo.

Dėl padarytos veikos gailisi (b. l. 28).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. U. parodė, kad 2012-06-29 dirbo maršrutu AP-46, kartu su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-o būrio vadu Ž. A., patruliu P. K., kai apie 21.40 val. Laisvės pr. – Justiniškių g. sankryžoje viešojo stotelėje „Spaudos rūmai“ pastebėjo stovinčius du jaunuolius, kurie juos pamatę bandė pasišalinti. Jie nusprendė juos sustabdyti ir patikrinti asmenybes. Minėtoje stotelėje sustabdžius jaunuolius ir bendraujant su jais vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo M.

M., gim. 1993 m., pradėjo už nugaros slėpti juodos spalvos odinę rankinę, tuo sukeldamas jiems įtarimÄ . Jam paėmus iÅ¡ jaunuolio rankinę ir jÄ patikrinus, joje rado polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliais, įtarė, kad tai galėjo bÅ«ti narkotinė medžiaga. M. M., kartu su juo buvusiu jaunuoliu T. S., gim. 1993 m., (iÅ¡ žodžių) jie sulaikė ir kartu su AP-43 patruliais R. V. ir A. G. pristatė į 5 PK apie 21.55 val. Sulaikymo metu M. M. buvo panaudotos spec. priemonės – uždėti antrankiai.

T. S. pristatytas į komisariatÄ asmenybės nustatymui ir nuodugniai apžiÅ«rai, įtariant kad ir jis galėjo turėti narkotinių medžiagų. M. M. sulaikymo metu dėl narkotinių medžiagų nieko paaiÅ¡kinti negalėjo (b. l. 8).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. S. parodė, kad birželio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino kursiokas M. M. ir pasiÅ«lė susitikti. Pabendravę, jie kartu ėjo link vieÅ¡ojo transporto stotelės „Spaudos rÅ«mai“. M.

M. jam minėjo, kad važiuoja iÅ¡ sporto salės, apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Jiems sėdint stotelėje prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai ir paklausė, kÄ jie čia veikia. Jie su Mantu tikrai nebandė nuo jų pasiÅ¡alinti. Policijos pareigÅ«nams liepus parodyti viskÄ kÄ turi, jis ant suoliuko sudėjo viskÄ kÄ turėjo, o rankinę apžiÅ«rėjo pats pareigÅ«nas. Kitas pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo Manto rankinę, iÅ¡ kurios iÅ¡traukė užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kurį įdėjo į vienkartinę pirÅ¡tinę.

Negali pasakyti iš kur Mantas gavo narkotines medžiagas, nes su juo iki sulaikymo buvo susitikęs prieš 5-7 minutes, kaltinamasis jam buvo tik pasakęs, kad važiuoja iš sporto salės, iš Žaliųjų ežerų. Kad Mantas vartoja, jis nežinojo, iš kur galėjo įsigyti narkotines medžiagas taip pat negali pasakyti, nes jiems susitikus kaltinamasis nieko apie jas nekalbėjo. Po įvykio su Mantu buvo susitikęs, tačiau nieko apie narkotines medžiagas neklausė (b. l. 10).             2012-06-30 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R.

U. pateikė 1 polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais tyrėjui J. G. (b. l. 7). Iš 2012-08-24 plastikinio maišelio apžiūros protokolo matyti, kad šis maišelis yra 3,5 cm pločio ir 7 cm ilgio, viršuje užspaudžiamas su plastikine juostele, pats maišelio viršus su raudona juostele, maišelio vidus neskaidrus (b. l. 21-22).Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų 2012-07-17 specialisto išvados Nr. 140-(3772)-IS1-4434 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rasto 2012-06-29 pas M.

M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 0,086 g. (b. l. 17-18).Pats kaltinamasis M. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina liudytojų R. U. ir T. S. parodymai, daiktų – plastikinio maiÅ¡elio su psichotropinėmis medžiagomis - pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, kiti bylos duomenys. Minėti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, atitinka tarpusavyje bei pagrindžia kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais.

Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Jo veika padaryta tyčia, yra baigta, todėl kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma, todėl baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o teismo leisti baudÄ mokėti dalimis, nustatant maksimalų terminÄ (b. l. 48). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis baigtas, tyčinis, į tai, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 39-40), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b. l. 45-47).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus M. M. bauda, kuriai sumokėti, atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustatytinas 4 mėnesių terminas. M. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

30) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę milteliai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a: pripažinti M. M. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Po tyrimo likusius miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                   Teisėja                                                                                              Rasa Paužaitė