2138e903-2e06-402f-976a-d87660f0cd76 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2A-95-278/2010Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.4;78.2.1;114.4; 121.15;121.21 (S)                                                                                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                                          N U T A R T I S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2010 m. kovo 2 d.                                                           Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Jonaitienės,kolegijos teisėjų:

Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės (pranešėja),sekretoriaujant Loretai Talžūnienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. S., suinteresuotam asmeniui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens A. S. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4005-400/2009 pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos B.Valiulienės praneÅ¡imÄ apie bylÄ , S. S. ir A.

S. paaiÅ¡kinimus, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ dalies pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-03-28 sprendimu patvirtintÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ A. S. materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams J. S., gim. 1995-01-07 ir P. S., gim. 1997-03-27, po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės nuo 2009-04-07, t.y. nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad pagal 2008-03-28 sprendimu patvirtintÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sÅ«naus J. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu A. S., kuris be jos sutikimo, jai nepranešęs, sÅ«nų apgyvendino pas savo tėvus (duomenys neskelbtini),, nors pats ir toliau liko gyventi Panevėžyje. Teigia, kas sÅ«nus nepritapo (duomenys neskelbtini), mokykloje, nesutarė su seneliais, o tėvas jį pasiimdavo pas save tik savaitgaliais. Nurodė, kad nuo 2008-04-02 sÅ«nus gyvena ir toliau nori gyventi su ja, todėl pakeitus sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ , spręstinas vaikų iÅ¡laikymo priteisimo klausimas.

Bylos nagrinėjimo metu S. S. nurodė, kad sÅ«naus J. iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga 970 Lt suma, kuriÄ sudaro 400 Lt iÅ¡laidos maistui, 200 Lt iÅ¡laidos aprangai, 205 Lt mokymo, ugdymo priemonėms (mokestis už dailės mokyklos lankymÄ - 55 Lt., ekskursijos ir kitos pramogos - 50 Lt, mokslo priemonės -100 Lt), 115 Lt įvairioms higienos priemonėms, vitaminams, vaistams, akiniams, 50 Lt bÅ«sto iÅ¡laikymui. Dukros P. iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga 1070 Lt suma, kuriÄ sudaro 400 Lt iÅ¡laidos maistui, 200 Lt iÅ¡laidos aprangai, 290 Lt mokymo, ugdymo priemonėms (mokestis už muzikos mokyklos lankymÄ 70 Lt, ekskursijos ir kitos pramogos 50 Lt, mokslo priemonės 70 Lt, pasiruoÅ¡imas ir dalyvavimas konkursuose 100 Lt), 130 Lt įvairioms higienos priemonėms, vitaminams, vaistams, akiniams, bÅ«sto iÅ¡laikymui 50 Lt.

S. S. nurodė, kad jos pajamos yra 2 419,85 Lt, jai padeda tėvai, su kuriais gyvena kartu. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino. Teismas konstatavo, kad nepilnametis sÅ«nus J. S. nuo 2009-04-02 gyvena kartu su motina S. S., kuri juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, auklėja. Vaiko tėvas A. S., nors ir prieÅ¡tarauja sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymui su motina, tačiau nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad pareiÅ¡kėja netinkamai rÅ«pinasi sÅ«numi, daro jam neigiamÄ Ä¯takÄ , nesuteikia jam tinkamų gyvenimo sÄ lygų.

Ä®vertinęs Å¡alių, jų nepilnamečio vaiko, Panevėžio rajono savivaldybės vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio J. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su motina S. S., nes tai atitinka vaiko interesus. IÅ¡ byloje esančių duomenų, teismas nustatė, kad abu nepilnamečiai vaikai gyvena su pareiÅ¡kėja ir yra jos iÅ¡laikomi bei įrodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalinga 970 Lt per mėnesį, o dukros 1070 Lt. Suinteresuotas asmuo A.

S. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. S. teikė pagal Panevėžio apygardos teismo 2009-06-03 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių laikotarpiu nuo 2009-08-06 iki 2009-10-06. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus apie iÅ¡laikymui reikalingų sumų dydį, darė iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimui bei vystymuisi užtikrinti kas mėnesį reikalinga vidutiniÅ¡kai po 1 000 Lt. Å i suma nustatyta, atsižvelgus ir į abiejų tėvų galimybes teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjos S. S. pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro 2 419,85 Lt, ji turi nekilnojamojo turto, o A. S. vidutinės mėnesio pajamos yra 2 980 Lt, jis turi nekilnojamojo turto, dvi transporto priemones ir darė iÅ¡vadÄ , kad A. S. turi galimybę teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ kiekvienam jų po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Apeliaciniu skundu A. S. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Apeliantas nurodo, jog nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su pareiÅ¡kėja labiausiai atitinka vaiko interesus ir ji yra pajėgi užtikrinti jo poreikių ir interesų patenkinimÄ . Nurodo, kad sÅ«nus J. su juo gyveno daugiau nei pusantrų metų ir Vaikų teisių apsaugos tarnyba nenustatė, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta su tėvu neatitinka vaiko poreikių, kad bÅ«sto sÄ lygos bÅ«tų blogos ar santykiai su tėvu bÅ«tų blogi. Teigia, jog tarp jo ir sÅ«naus susiklostė artimas ryÅ¡ys, kitų asmenų, gyvenančių tame bÅ«ste bei neigiamo poveikio sÅ«naus vystymuisi nenustatyta; tėvų gyvenimo sÄ lygas, kurios iÅ¡ esmės yra vienodos, todėl nėra pagrindo konstatuoti aplinkybių pasikeitimo, dėl kurio sÅ«naus gyvenamoji vieta su tėvu neatitiktų nepilnamečio vaiko poreikių.

Nurodo, kad teismas, privalėjo atsižvelgti į pareiÅ¡kėjos konfliktiÅ¡kÄ elgesį, į tai, kad ji kursto sÅ«nų prieÅ¡ tėvÄ ir, nesant nustatytoms aplinkybėms, dėl kurių bÅ«tų galima keisti vaiko gyvenamÄ vietÄ , nepilnamečio vaiko parodymus duotus teisme privalėjo vertinti atsargiai, kadangi vaikas galėjo iÅ¡reikÅ¡ti ne savo, o motinos valiÄ , pas kuriÄ teismo proceso metu laikinai gyveno. Nors teismas ir nustatė, kad gyvenant pas motinÄ vaikui bus suteiktos tinkamos gyvenamos sÄ lygos, tačiau tiek CK 3.169 str. 3 d., tiek LR Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika rodo į tai, kad vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ galima keisti tik tuomet, kai pasikeičia aplinkybės, buvusios nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų ar atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kitiems asmenims.

Kadangi Å¡ių aplinkybių nebuvo, todėl nebuvo pagrindo keisti sÅ«naus J. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, apeliantas A. S. nurodo, jog nustatydamas iÅ¡laikymo dydį po 500 Lt mokamas periodines iÅ¡mokas kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, teismas pažeidė proporcingumo principÄ , neatsižvelgė į S. S. pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, į jo turtinę padėtį, t.y. ne tik į turimÄ turtÄ , bet ir į įsipareigojimus kreditoriams. Nurodo, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis daro jį nemokiu, o tai reiÅ¡kia, kad jam kils neigiamos pasekmės, kadangi praras namÄ , už kurį yra mokamas kreditas.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų jos nurodytai nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti reikalingai sumai pagrįsti, o proporcingumo principas įpareigoja teismÄ skirti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris nepažeistų nei vaiko, nei jo tėvo (motinos) interesų. Teigia, kad iÅ¡laikymo dydis vaikams turėtų bÅ«ti mažinamas. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ S. S. praÅ¡o sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad gyvenant santuokoje 2008-02-08 A. S. iÅ¡vežė sÅ«nų J. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nus dažnai bÅ«davo paliekamas vienas iÅ¡nuomotame bute, dėl ko jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nemigÄ .

Teigia, kad 2008 m. birželio pabaigoje sÅ«nus buvo paguldytas į Panevėžio apskrities ligoninės Vaikų skyrių, jam diagnozuota vidutinio sunkumo depresija, skirtas medikamentinis gydymas, vėliau skirtas reabilitacinis gydymas sanatorijoje. Nurodo, kad 2008-09-01 A. S. iÅ¡ lankomos (duomenys neskelbtini), mokyklos sÅ«nų perkėlė mokytis į mokyklÄ Ukmergėje, dėl ko sÅ«nus negalėjo lankyti Panevėžio dailės mokyklos, negalėjo adaptuotis naujoje gyvenamojoje vietoje, o grįžus savaitgaliais pas tėvÄ Ä¯ Panevėžį, jam buvo draudžiama bendrauti su motina ir jaunesne seserimi.

SÅ«nų ji lankė Ukmergės (duomenys neskelbtini), vidurinėje mokykloje. Bendraujant su sÅ«numis Å¡is jos praÅ¡ydavo jį pasiimti į namus, surasti Panevėžyje mokyklÄ , kuriÄ jis galėtų lankyti. Nurodo, kad gyvendamas su seneliais, sÅ«nus J. patyrė didelius iÅ¡gyvenimus, tai galėjo turėti įtakos jo sveikatos bÅ«klei, o A. S. pažeidinėjo vaiko teises, ignoravo vaiko poreikius ir interesus. Nurodo, kad nuo 2009-04-02 sÅ«nus J. gyvena kartu su ja, yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi kartu su motina ir seserimi, kas rodo, jog A.

S. netinkamai įgyvendino tėvo teises ir pareigas, neužtikrino sÅ«nui tinkamų gyvenimo sÄ lygų, nesirÅ«pino vaiko auklėjimu, lavinimu, sukėlė vaikui stresÄ , kas įtakojo jo emocinius sutrikimus. Teigia, kad tėvas nepadėjo vaikui adaptuotis naujoje gyvenamojoje vietovėje ir nesirÅ«pino, nesistengė padėti vaikui, t.y. veikė prieÅ¡ingai vaiko interesams, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, santuokos nutraukimo pasekmių sutartis pagrįstai pakeista, o vaikų iÅ¡laikymui priteista po 500 Lt.

Nurodo, kad tiek ji, tiek ir A. S. yra vienodai įsipareigoję kreditoriams ir lygiomis dalimis dengia santuokoje paimtus kreditus, be to, A. S. turi galimybę teikti vaikams priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ . Apeliacinis skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-03-28 sprendimu buvo patvirtinta pareiÅ¡kėjų S. S. ir A. S. sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria pareiÅ¡kėjai susitarė, kad nutraukus santuokÄ bendru sutikimu nepilnametės dukros P. S. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina S. S., o sÅ«naus J.

S. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. S. (1t., b.l. 125-127). Å ia sutartimi nustatyta, kad kiekvienas tėvų iÅ¡laiko kartu su jais gyvenantį vaikÄ , o nuo 2013-01-07 (sÅ«naus J. S. pilnametystės), A. S. moka dukros P. S. iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. 2009-04-07 pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo S. S. nurodė, kad nuo 2009-04-02 sÅ«nus J. gyvena kartu su ja, todėl pasikeitus aplinkybėms ir sÅ«nui apsisprendus gyventi su motina, prašė teismÄ pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ bei priteisti iÅ¡ A.

S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams (2t., b.l. 2-4). Civilinio kodekso (toliau CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymÄ , nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Ä®statymas numato, kad dėl iÅ¡ esmės pasikeitusių aplinkybių galima pakeisti sutarties ir teismo sprendimo dalis, susijusias su nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymu ir jų gyvenamÄ ja vieta.

Kadangi sutarties sÄ lygos, kartu ir teismo sprendimas gali bÅ«ti keičiami, todėl pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo. Nors suinteresuotas asmuo A. S. nesutinka, kad nepilnamečio sÅ«naus J. S. gyvenamoji vieta bÅ«tų pakeista, tačiau iÅ¡ byloje esančios nepilnamečio apklausos teismo posėdyje matyti, kad jis yra apsisprendęs gyventi su motina (2t., b.l.103-107). Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), todėl spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ teismas turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.

Teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt.. Nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ .

Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Ä®vertindamas byloje surinktus įrodymus dėl tėvo ar motinos galimybės auklėti vaikÄ , teismas negali remtis vienu faktu, o turi įvertinti jų visumÄ vaiko interesų požiÅ«riu ir tik tada daryti iÅ¡vadÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Vertindamas vaiko iÅ¡sakytÄ norÄ gyventi su tėvu ar motina, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko prisiriÅ¡imÄ prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, tai yra aplinkybes, kurios nulemia vaiko apsisprendimÄ .

Keičiant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯vertintina, kad aplinkos keitimas vaikui daro socialinę, psichologinę žalÄ , sukelia emocinių iÅ¡gyvenimų. Keičiant vaiko Å¡eimos aplinkÄ bÅ«tina nustatyti, kad esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų vaiko normaliam vystimuisi, o tokia aplinka jam bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jÄ su kitu iÅ¡ jo tėvų. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nustačius J. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, buvo pakeista vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, pakeista mokykla ir jis faktiÅ¡kai perkeltas gyventi į jam svetimÄ vietovę, t.y., kitÄ miestÄ , kitÄ mokyklÄ , dėl ko nutrÅ«ko jo ryÅ¡ys su draugais, įprasta aplinka, buvo nutrauktas mokslas dailės mokykloje.

Nustatyta, kad J. S. gyveno pas senelius (duomenys neskelbtini), o tėvai (duomenys neskelbtini), ir faktiÅ¡kai tik savaitgaliais berniukas gyveno su tėvu, atvykus jam į miestÄ , kuriame jis gimė ir augo. Byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvenamosios vietos, draugų pasikeitimas turėjo neigiamos įtakos J. S. sveikatai (2t., b.l. 25, 82, 83). Nors apeliantas nurodo, kad sÅ«nus su juo kartu gyveno daugiau nei 1,5 metų ir nenustatyta, kad jo gyvenamoji vieta su tėvu neatitinka vaiko poreikių, kad bÅ«sto sÄ lygos bÅ«tų blogos ar bÅ«tų blogi jo ir sÅ«naus santykiai, tačiau byloje nustatyta, kad faktiÅ¡kai sÅ«nus su tėvu gyveno epizodiÅ¡kai, dalį laiko skirtinguose miestuose, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sÅ«nus ir tėvas bendravo nepakankamai ir Å¡i aplinkybė iÅ¡ dalies lėmė sÅ«naus apsisprendimÄ dėl gyvenamosios vietos pakeistimo.

Neginčijamai nustatyta, kad sÅ«nus nori gyventi su motina, seserimi, jam pažįstamame, gimtame mieste, todėl spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimÄ , teismas įvertino ir atsižvelgė į šį jo norÄ . IÅ¡ 2009-10-20/2009-11-03 teismo posėdžio protokolo matyti, kad nepilnametis teigia, jog su motina bendrauja artimiau, nei su tėvu, todėl nori bÅ«ti kartu su seserimi P., seneliais (duomenys neskelbtini),. IÅ¡ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2009-06-12 Nr. (17.29) SD5-418 iÅ¡vados matyti, kad Vaikų teisių apsaugos skyrius pritaria S. S. praÅ¡ymui dėl J.

S. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina (2 t., b.l. 46). Be to, iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametis J. S. nuo 2009-04-02 gyvena kartu su motina S. S., kuri juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir auklėja. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į 15 metų amžiaus nepilnamečio vaiko nuomonę bei aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ gyventi kartu su motina ir nenustačius, kad Å¡is vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams ar bÅ«tų įtakotas motinos, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas tinkamai įvertino pasikeitusias aplinkybes ir darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , esant tikslingu pakeisti nepilnamečio J.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pirmosios instancijos teismui pakeitus J. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas pagrįstai pakeitė ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dalyje dėl vaikų iÅ¡laikymo (CK 3.168 str., 3.169 str.). Nors apeliantas teigia, kad priteisiant iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ vaikams, teismas tinkamai neįvertino jo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kiekvienam vaikui, Å¡iuos teiginius kolegija vertina kritiÅ¡kai.Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitÄ jų turtÄ .

Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio priteisimo klausimÄ , pirmosios instancijos teismas nustatė jog sÅ«naus J. S. ir dukros P. S. iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga 1000 Lt suma ir dalį Å¡ių lėšų turi galimybę teikti A. S.. Apeliantas neteigia, jog pareiÅ¡kėjos S. S. nurodyto dydžio iÅ¡laidos vaikams yra užaukÅ¡tintos ir nerealios, tačiau mano, jog didesnę dalį lėšų vaikams turi galimybę teikti motina. Apeliacinės instancijos teisme A. S. nurodo, kad jo pajamos nestabilios, apie 2 200 Lt kas mėnesį, be to, jis moka paskolÄ bankui.

Mano, kad vienam vaikui iÅ¡laikyti gali skirti 300 Lt suma per mėnesį. Å ie suinteresuoto asmens teiginiai vertintini kritiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. vidutinės pajamos susijusios su darbo užmokesčiu už laikotarpį nuo 2009 metų rugsėjo mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. sudarė apie 2 900 Lt, kÄ teismo posėdžio metu iÅ¡ dalies patvirtino ir pats A. S. (2 t., b.l. 67, 70, 106). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A.

S. nuosavybės teise turi 67/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,1839 ha žemės sklypÄ , dvi transporto priemones (2 t., b.l. 34). Nors apeliantas teigia, jog jis moka paskolÄ bankui, tačiau duomenų kokio dydžio paskolÄ moka kas mėnesį, nenurodė. Be to, iÅ¡ patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties matyti, kad paskolÄ , kurios bendra mokėtina kas mėnesį suma pagal bylos duomenis DnB Nord bankui yra 563,91 Lt (249,13+314,91) turi bÅ«ti mokama solidariai A. S. ir S. S., o SEB lizingo sutartis turi bÅ«ti pilnai įvykdyta (1t., b.l.71-91, 111).

Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bankui A. S. mokama suma nevirÅ¡ija 282 Lt kas mėnesį. PareiÅ¡kėjos S. S. vidutinės pajamos susijusios su darbo užmokesčiu 2009 metų rugsėjo – spalio mėnesiais sudarė 2 300 Lt (2 t., b.l. 70-74). S. S. nuosavybės teise turi 33/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini),, 0,1839 ha žemės sklypÄ (2 t., b.l. 34). Esant minėtiems įrodymams apie Å¡alių turtinę padėtį, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo priteisimo metu ir Å¡iuo metu Å¡alių turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra vienoda.

Ä®vertintina aplinkybė, kad S. S. tenka ir kasdienė vaikų priežiÅ«ra bei rÅ«pinimasis jais. Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt, į Å¡alių nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad be iÅ¡laidų vaikų bÅ«tiniems poreikiams: maistu, aprangai, mokslo priemonėms, higienos priemonėms tenkinti, gabių vaikų menams ugdymui yra reikalingos ir papildomos iÅ¡laidos, be to, pareiÅ¡kėja apmoka bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad jog įvertinus A.

S. gaunamÄ darbo užmokestį, jo turimas iÅ¡laidas, aplinkybę, jog kitų iÅ¡laikytinių neturi, iÅ¡ jo priteistas 500 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį kiekvienam vaikui, nėra per didelis ir neproporcingas jo turtinei padėčiai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio klausimus, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė teisingÄ sprendimÄ , kurį keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės ir S. S. naudai, priteistinos iÅ¡ apelianto (2 t., b.l. 95-96, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 98 str.)Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjų kolegijan u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ A. S. (a.k(duomenys neskelbtini) S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Lt) iÅ¡laidų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundÄ paruoÅ¡imu bei 5,50 Lt (penkis litus 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės biudžetui. Teisėjų kolegija                                                                                              Birutė Jonaitienė                                                                                     Ramunė Čeknienė                                                                                                                                                                                 Birutė Valiulienė