213748c4-c9cd-4a77-a7d1-59dff2be8b36 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-292-452/2013                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07582-2012-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                          76.4; 78.2.1; 109; 117.2; 118.4; 118.5                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                        2013 m. sausio 17 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, sekretoriaujant Gretai Lukavičiūtei, dalyvaujant ieškovei Ž.

V., atsakovui R. K., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti R.

K. G. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o G. V. jo vaiku; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus G. V. iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina ieÅ¡kove Ž. V.; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                     Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė Ž.

V. atsisakė savo reikalavimo atsakovui dėl tėvystės pripažinimo, nes atsakovas R. K. pripažino tėvystę ir abiejų Å¡alių pareiÅ¡kimu įregistravo tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje. Dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo pateikė teismui taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.                                                    Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tėvas savo tėvystę patvirtino, įregistruodamas jÄ civilinės metrikacijos skyriuje, Å¡alių pateikta taikos sutartis dėl iÅ¡laikymo priteisimo neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovė atsisakė reikalavimo pripažinti atsakovÄ jos sÅ«naus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nes atsakovas tėvystę pripažino, įregistruodamas save vaiko tėvu civilinės metrikacijos skyriuje. IÅ¡ byloje pateikto gimimo liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame liudijime G. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas R. K.. IeÅ¡kovės atsisakymas ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nustatymo patvirtintas raÅ¡tu, todėl Å¡is atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos dalyvių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Å alys ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių sudaryta taikos sutartis, kurios raÅ¡ytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Â tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3, 293 str. 5 p.).

Å alys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ . Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieÅ¡kovei Ž. V. grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys bylÄ baigė taikos sutartimi, iÅ¡ atsakovo priteistina 25 procentai bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 80, 88, 92, 94 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais, teismasn u t a r i a :                        Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį sekančio turtinio:            „Mes, Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama - „IeÅ¡kovas"), ir R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas - „Atsakovas"), toliau kartu vadinami Å alimis, o kiekviena atskirai - Å alimi, vadovaudamiesi LR CK 6.983-6.986 str., LR CPK 140 str.3 d., susitarėme ir sudarėme Å¡iÄ taikos sutartį (toliau vadinama - Sutartis):1. Å ia sutartimi Å¡alys taikiai, abipusių nuolaidų bÅ«du iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį ginÄÄ , nagrinėjamÄ civilinėje byloje Nr. 2-8651-452/2012 Panevėžio miesto apylinkės teisme pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.2.Taikos sutartimi Å¡alys susitaria:2.1.Atsakovas R.

K. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-01-16 pripažino tėvystę ir įregistravo save vaiko tėvu Panevėžio miesto CM skyriuje.2.2 Atsakovas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ , mokėdamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 350 Lt sumoje, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2012-10-24) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšas skirtas vaiko iÅ¡laikymui tvarko sÅ«naus motina Ž.

V., a.k. (duomenys neskelbtini)2.3.Vaiko iÅ¡laikymo periodinės iÅ¡mokomos pervedamos iki kiekvieno mėnesio 15 d. į vaiko motinos Ž. V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ Danske banke.3. Atsakovas R. K. pripažįsta 4000 Lt ( keturių tÅ«kstančių litų ) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki 2012-10-23 ir sutinka visÄ Ä¯siskolinimÄ sumokėti iki 2013-03-01.4. Å alių susitarimu G. V. gyvenamoji vieta, nustatoma su motina Ž.V..5.Å alys patvirtina jog taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta ,kad vadovaujantis LR CK 6.985 straipsniu, teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, tačiau vadovaujantis LR CK 3.201 straipsniu, teismas gali padidinti arba sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Priteisto iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (liga, sužalojimas, slaugymas, nuolatinė priežiÅ«ra ir pan.).6.Taikos sutartis įsigalioja Å alims jÄ pasiraÅ¡ius ir teismui patvirtinus jÄ nutartimi ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.7.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , iÅ¡ kurių po vienÄ egzempliorių tenka kiekvienai Å aliai, o trečiasis egzempliorius pateikiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui.8.

Å alys visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina lygiomis dalimis per pusę.Å alys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos LT CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; 293 str.1d.5p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino; 294 str.2 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.             Priimti ieÅ¡kovės Ž.

V. atsisakymÄ dėl tėvystės nustatymo atsakovui R. K. ir civilinę bylÄ Nr. 2-292-452/2012 (senas bylos Nr. 2-8651-452/2012) pagal ieÅ¡kovės Ž. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo priteisimo nutraukti.             GrÄ Å¾inti Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis litus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-24 AB Å iaulių bankas kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini).

Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.             Priteisti iÅ¡ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 61,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) žyminį mokestį ( įmokos kodas 5660) valstybei.             Priteisti iÅ¡ Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 10 Lt ( deÅ¡imt litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ( įmokų kodai 5660) valstybei.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Virginija Svirplienė