21358bf3-0a8f-4d75-8e2d-d8abcb032a10 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3554-244/2015 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01936-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d.                          Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų ArÅ«no Kaminsko ir Henriko Sadausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

B. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja V. B. skunde (b. l. 1–10) praÅ¡o:

1) teismui pripažinus, kad praleido terminÄ skundui paduoti, atnaujinti praleistÄ terminÄ esant svarbioms priežastims;

2) panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos 2014 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. 1D-1856 (11);

3) priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį sumoje 3 563,08 Lt, t. y. nepriemokÄ 558,50 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ir nepriemokÄ 3 004,58 Lt už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad nuo 2011-09-24 VRM sprendimu jai buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ .

Ä®sigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau - Laikinasis įstatymas), kiekvienÄ mėnesį buvo mokama pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija. PareiÅ¡kėja mano, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens teisė į nuosavybę.

Pagal Konstitucijos 52 straipsnį valstybei kyla pareiga nustačius tam tikrÄ pensinį aprÅ«pinimÄ jį garantuoti. Konstitucinis Teismas ne kartÄ konstatavęs, kad asmenys, kurie pagal įstatymÄ Ä¯gijo tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad Å¡ios teisės nustatytÄ laikÄ bus iÅ¡laikytos ir įgyvendintos. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu Laikinojo įstatymo galiojimo terminas buvo pratęstas 2012 ir 2013 metams, neatsižvelgiant į tai, kad 2012 metais ekonominė situacija Å¡alyje stabilizavosi.

Valstybė, nustatydama tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį asmenys, atitinkantys įstatymo nustatytas sÄ lygas, įgyja teisę į tam tikrÄ Ä¯statyme nustatytÄ pensijÄ už tarnybÄ , kartu prisiima įsipareigojimÄ tokiÄ pensijÄ mokėti. Vadovaujasi Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir pažymi, kad yra pažeidžiamas teisėtų lÅ«kesčių principas.Atsakovė Vidaus reikalų ministerija atsiliepime į skundÄ (b. l. 18–19) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad sprendimo priėmimo metu pagal galiojančius teisės aktus neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . Ministerija pagal 2012 m. birželio 30 d. Laikinojo įstatymo 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos nebetaiko, o pensijos kompensavimo mechanizmas nenustatytas.

Pagal Laikinojo įstatymo 15 str., pensijų perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d., šiuo metu mažinimas pagal 4 str. yra nebetaikomas. Nuo 2014 m. sausio 1 d. pareiškėjos pensija mokama tokia, kokia buvo paskirta, be mažinimo. Konstitucinis teismas iš esmės pripažino, jog pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai pagal Laikinojo įstatymo 4 str. galimas. Kitoks pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises.

Pareiškėjai pensija buvo mažinama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., kuri Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažinta neprieštaraujančia Konstitucijai, todėl pareiškėjo reikalavimai nepagrįsti. Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjai nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo neišmokėtos valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos mokėjimas buvo ribojamas vadovaujantis Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad Sveikatos priežiūros tarnybos 2014-03-03 pažymoje Nr. 11DP(P)-1301 „Apie 2011–2013 m. pensijos dydį“ (b. l.

13) pateikti duomenys nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (imtinai), teisėjų kolegija sprendžia, kad vertintinas pareiÅ¡kėjos pensijos ribojimas laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2014-03-26, todėl termino skundui paduoti nepraleido. Nagrinėjamoje byloje aktualus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas, kuriame konstatuota, jog Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Ši išvada reiškia, jog minėtoje teisės normoje nurodytu mastu laikinai apribodama valstybinių pensijų dydį, valstybė nenukrypo nuo įstatymais prisiimtų įsipareigojimų valstybinių pensijų gavėjams, todėl pareiškėjui paskirtos ir mokamos pareigūnų ir karių pensijos perskaičiavimas, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, buvo teisėtas ir pagrįstas. Vidaus reikalų ministerija, apskaičiuodama pareiškėjai mokėtinos valstybinės pensijos dydį, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, todėl faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai.

Aplinkybė, kad pensija pareiÅ¡kėjai sumažinta dar iki Konstitucinio Teismo nutarimo dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai priėmimo, nepaneigia jos teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kurios pagrindu pareiÅ¡kėjai perskaičiuota pensija, Konstitucinio Teismo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai. Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnį galimas.

Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. KT15-N9/2015 nustatyta, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo pratęsimas vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu 2012-iems ir 2013-iems metams taip pat neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjos pensija laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo mažinama teisėtai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas dėl pensijos nepriemokos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).PareiÅ¡kėja vienu iÅ¡ reikalavimų praÅ¡o panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos 2014-03-04 sprendimÄ Nr. 1D-1856 (11), kuriuo atsakovė nurodė neturinti teisinio pagrindo iÅ¡mokėti nepriemokÄ (b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. galėjo bÅ«ti perskaičiuojama, todėl konstatuotina, kad atsakovė pagrįstai perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omas panaikinti atsakovės 2014-03-04 sprendimas Nr. 1D-1856 (11) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl minėto sprendimo panaikinimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str.,nusprendė:PareiÅ¡kėjos V.

B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                  ArÅ«nas Kaminskas                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                 Liudmila Zaborovska