21337ffc-deb7-4d37-ba50-8a4ea7bd6177 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-43-880/2013  (Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00271-2011-0) Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10; 1.2.14.1.1.  (S) Širvintų rajono apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant Bronei Matiukienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamiesiems L. S. ir R. S., kaltinamojo R. S. gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui, nukentėjusiesiems E. G., Č.

G., S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1997-08-08 Å irvintų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-10-30 Å irvintų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: R. S., įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: R. S. laikotarpiu nuo 2011-10-22 iki 2011-12-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su S. S., kuriam iki nusikaltimo padarymo nebuvo suėję keturiolika metų (LR BK 13 straipsnis. Amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus) pro langÄ , įsibrovė į S. S. namÄ , esantį Uličėlių k., Å irvintų r., ir pagrobė pakabinamÄ Å¡viestuvÄ juodu laidu (20 Lt vertės), kirvį (120 Lt vertės), benzininio pjÅ«klo grandinės galÄ stuvÄ (120 Lt vertės), 1 metro prailgintuvÄ su 6 rozetėmis (20 Lt vertės).

R. S. pagrobė S. S. turto už 280 Lt. Å iais veiksmais R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. L. S., įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: L. S., laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2011-09-08, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pro langÄ Ä¯sibrovė į E. G. komercinį pastatÄ , esantį Variakojo g. 16, Å eÅ¡uolėlių I k., Å irvintų r., ir iÅ¡ pastato pagrobė 60 kv. m. plytelių (720 Lt vertės), 4 lapus neasbestinio Å¡iferio (80 Lt vertės), 10 m. plastikinio vandentiekio vamzdžio (50 Lt vertės), 2 vnt. užsukimo kranų (50 Lt vertės), 5 vnt. kanalizacijos trapų (50 Lt vertės) ir 10 m. metalinio kampuočio (100 Lt vertės).

L. S. pagrobė E. G. turto už 1050 Lt. Å iais veiksmais L. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Be to Leonas, Stankevičius pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: L. S., laikotarpiu nuo 2011-11-20 iki 2011-12-01, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pro langÄ , įsibrovė į Č. G. namÄ , esantį Uličėlių k., Å irvintų r., ir pagrobė guminius batus ilgais aulais (70 Lt vertės), guminę valtį „Ufimka“ (750 Lt vertės), televizorių „Šilelis“ (100 Lt vertės), maskuojančių spalvų striukę (100 Lt vertės), magnetolÄ â€žSony“ (60 Lt vertės), sodininko žirkles (24 Lt vertės), metalinį gulsčiukÄ (38 Lt vertės), kampainį (10 Lt vertės), meÅ¡kerę su ritę (55 Lt vertės), slankmatį (25 Lt vertės), radijÄ su elektriniu laikrodžiu (50 Lt vertės), pėstininko amunicijos dirÅ¾Ä ( 400 Lt vertės), maskuojančiÄ skrybėlę (35 Lt vertės), bei sugadino Å¡aldytuvÄ â€žSnaigę“ (150 Lt vertės), pagrobdamas variklį-kompresorių (150 Lt vertės).

L. S. pagrobė Č. G. turto už 1867 Lt bei sugadino jo turto už 150 Lt. Å iais veiksmais L. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Be to, L. S., laikotarpiu nuo 2011-10-22 iki 2011-12-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pro langÄ , sudaužydamas du lango stiklus vertės 100 Lt, įsibrovė į S. S. namÄ , esantį Uličėlių k., Å irvintų r., ir pagrobė medinius laiptus (2000 Lt vertės), dulkių siurblį „Scarlet“ (100 Lt vertės), elektrinę viryklę „Gama“ (50 Lt vertės), elektrinį virdulį (60 Lt vertės), duonos skrudintuvę „Supra Elektric“ (20 Lt vertės), vaikiÅ¡kÄ Å¡viestuvÄ (20 Lt vertės), pakabinamÄ Å¡viestuvÄ juodu laidu (20 Lt vertės), dvi vyriÅ¡kas pÅ«kines striukes (po 150 Lt vertės), vilnonį lovos užtiesalÄ su tigrais (50 Lt vertės), kėdės vilnonį užtiesalÄ (40 Lt vertės), agro plėvelę 10 metrų (40 Lt vertės), skaitmeninę antenÄ (50 Lt vertės), lemputę skaitymui (30 Lt vertės), supamÄ kėdę (100 Lt vertės), du paplÅ«dimio gultus (po 100 Lt vertės), guminį plaktukÄ (10 Lt vertės).

L. S., sulaužydamas pirties duris (100 Lt vertės) įsibrovė į S. S. pirties pastatÄ , esantį Uličėlių k., Å irvintų r., ir iÅ¡ jo pagrobė laistymo žarnÄ su stovu (300 Lt vertės), elektrinį vandens siurblį (200 Lt vertės). L. S. pagrobė S. S. turto už 3440 Lt, bei sugadino jo turto už 200 Lt. Å iais veiksmais L. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Be to, L. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: L. S., laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėnesio pradžios iki 2011-11-26, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, slapta pagrobė 80 metrų cinkuoto metalo tvoros (1000 Lt vertės) iÅ¡ T.

B. sodybos, esančios Gaidelių k., Å irvintų r. L. S. pagrobė T. B. turto už 1000 Lt. Å iais veiksmais L. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Dėl R. S. įvykdytos nuskalstamos veikos Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, S. S. pasakė, kad buvo įlindęs į kažkokį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). S. S. sakė, kad iÅ¡ ten pavogė kompiuterines garso kolonėles, kurias yra paslėpęs netoli to namo pievoje.

R. S. tas kolonėles iÅ¡ jo nupirko už 40 Lt. Dabar tų kolonėlių neturi, nes jos sugedo ir jis jas iÅ¡metė. Po kokių dviejų dienų, S. S. pasiÅ«lė dar kartÄ Ä¯sibrauti į tÄ namÄ . Jie su dviračiais abu nuvyko prie to namo. Namo langas ir pirties durys buvo iÅ¡daužtos. IÅ¡ to namo jis nieko nepaėmė. S. S. iÅ¡ namo paėmė prailgintuvÄ , lemputę su laidu, grandininio pjÅ«klo galÄ stuvÄ ir kirvį. Einant namo R. S. iÅ¡ S. S. sau pasiėmė kirvį ir elektrinį grandininio pjÅ«klo galÄ stuvÄ .

Å iuo metu tų daiktų R. S. neturi, nes kirvį sulaužė kapodamas malkas, o galÄ stuvÄ iÅ¡ardė ir nesugebėjo surinkti, todėl iÅ¡metė. Dar R. S. pro iÅ¡laužtas duris buvo įlindęs į pirties pastatÄ . Ten norėjo paimti rankÅ¡luosčių kabliukus, bet imant jie nulūžo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais ir kita bylos medžiaga. Nukentėjusysis S. S. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 31 d. apie pietus, atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra įsibrauta į namÄ ir į pirties pastatÄ bei iÅ¡ ten pagrobta pakabinamas Å¡viestuvas juodu laidu (20 Lt vertės), kirvis (120 Lt vertės), benzininio pjÅ«klo grandinės galÄ stuvas (120 Lt vertės), 1 metro prailgintuvas su 6 rozetėmis (20 Lt vertės).

Liudytojas S. S. paaiÅ¡kino, kad tikslios datos nepamena, kažkur 2011 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, pavakaryje, tikslaus laiko nepamena, jis vienas dviračiu nuvažiavo į negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atvažiavo apvogti sodybos. Namo langas buvo iÅ¡daužtas. Prie namo esančiame pirties pastate durų apačia buvo iÅ¡laužta. Jis pro langÄ Ä¯lipo į namo vidų. Namo viduje buvo mediniai laiptai su iÅ¡pjautomis įdomios formos pakopomis į antrÄ aukÅ¡tÄ . Taip pat kambaryje buvo supama kėdė, du kažkokie gultai.

Jis iÅ¡ namo paėmė kompiuterio kolonėles, kurias paslėpė pievoje netoli to namo. Vėliau jas pardavė už 40 Lt R. S.. Tiksliai laiko nepamena, bet po kelių dienų, prie to paties namo vėl atvažiavo dviračiais kartu su R. S.. Tada abu įlindo į namo vidų pro tÄ patį iÅ¡daužtÄ langÄ . Namo viduje viskas dar buvo, t. y. ir laiptai, ir gultai, ir supama kėdė. Tada jis iÅ¡ to namo paėmė pakabinamÄ Å¡viestuvÄ su juodu ilgu laidu, benzininio pjÅ«klo grandinės galÄ stuvÄ , kirvį ir prailgintuvÄ su keliais rozečių lizdais.

Daugiau jokių daiktų iÅ¡ namo neėmė. Ar ėmė iÅ¡ namo kÄ nors Ričardas, jis nematė. S. S. į pirties vidų nelindo, tik pažiÅ«rėjo pro skylę. Jis matė, kad viduje ant sienos yra rankÅ¡luosčių kabliukai bei stovėjo kažkokios sudedamos kėdės ir Å¡ampÅ«nai. IÅ¡ pirties nieko neėmė ir nieko nelaužė. Ar buvo į pirtį įlindęs Ričardas, jis nematė. Paimtus daiktus parsinešė namo. Kirvį, Å¡viestuvÄ su laidu ir grandinės galÄ stuvÄ atidavė Ričardui.

Po kažkurio laiko, kai klausė Ričardo, kur daiktai, Å¡is pasakė, kad jų neturi, nes juos iÅ¡ jo pavogė. PrailgintuvÄ laikė savo pastatytame namuke. Kai po kurio laiko nugriovė tÄ namukÄ prailgintuvo jau nebuvo. Kas jį paėmė nežino. Å ie įrodymai patvirtina, kad R. S. tyčia įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 240 Lt, todėl jo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ , pagal BK yra apysunkis nusikaltimas. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. neteistas (b.l. 159), administracine tvarka nebaustas (b.l. 160), VÅ¡Ä® Å irvintų r. PSPC priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 162, 163), mokykloje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 167). Atsižvelgiant į tai jam skiriamas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant mokytis ir uždraudžiant matytis su S. S., nes jis teismo požiÅ«riu daro R.

S. neigiamÄ Ä¯takÄ ir skatina nusikalsti. Dėl L. S. padarytų nusikalstamų veikų Vagystė iÅ¡ E. G. komercinio pastato. Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, jis įsibrovė pro langÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), esančiÄ valgyklÄ ir iÅ¡ ten pagrobė keletÄ Å¡iferio lapų, ir nupjovęs pavogė metalinį kampuotį nuo rampos. Tačiau jis nevogė plytelių, plastikinių vandentiekio vamzdžių, kranų ir kanalizacijos trapų.

Tačiau jis sutinka atlyginti visÄ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , t.y. ir tÄ kuriÄ padarė ne jis. Tačiau teismas Å¡iuos kaltinamojo parodymus vertina kaip nepatikimus, nes ikiteisminio tyrimo metu jis visiÅ¡kai prisipažino dėl visų nurodytų daiktų. Jo parodymų nepatikimumÄ patvirtina ir tai, kad jis keletÄ kartų keitė parodymus teismo posėdžio metu, t.y. pradžioje sakė, kad metalinį kampuotį pjovė rankiniu pjÅ«kliuku, o vėliau paaiÅ¡kino, kad prisijungė prie elektros dėžės ir elektriniu kampiniu Å¡lifuokliu supjaustė kampuotį ir nupjovė grotas.

Nukentėjusysis E. G. paaiÅ¡kino, kad 2011-09-08 apie 17 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini), esantį ir jam priklausantį komercinį pastatÄ , pastebėjo, kad į jį įsibrauta ir iÅ¡ pastato pagrobta 60 kv. m. plytelių (720 Lt vertės), 4 lapai neasbestinio Å¡iferio (80 Lt vertės), 10 m. plastikinio vandentiekio vamzdžio (50 Lt vertės), 2 vnt. užsukimo kranų (50 Lt vertės), 5 vnt. kanalizacijos trapų (50 Lt vertės) ir 10 m. metalinio kampuočio (100 Lt vertės), kuris buvo nudaužytas nuo betoninės pastato atbrailos.

IÅ¡ viso pagrobta turto už 1050 Lt. Lauke nuo elektros skydinės iÅ¡plėšti laidai. Liudtojas R. S. nurodė, kad 2011 m. vasarÄ , gal rugpjūčio mėn., matė kaip L. S. dienos metu su kažkokiu instrumentu lauke prie įėjimo į E. G. komercinį pastatÄ (buvusi valgykla) pjaustė metalinius kampuočius nupjaudinėdamas juos nuo laiptų. Be to, jam S. S. yra sakęs, kad plyteles iÅ¡ valgyklos (E. G. komercinio pastato) pavogė L. S.. Teismo posėdžio metu S. S. patvirtino, jog matė pas L.

S. plyteles. 2011 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), esančio komercinio pastato vieno lango metalines grotas jungiantis virbas nupjautas, rampos betoninės atbrailos kraštas išdaužytas, ant šiaurės rytų pusėje ant sienos prie elektros skydinės išplėšti elektros laidai, pastato viduje rūsyje yra vandentiekio vamzdis su skaitliuku, už skaitliuko vamzdžio nėra, pirmame aukšte rastos popierinės dėžutės nuo plytelių (b.l. 5-9).

Å ie parodymai ir kita bylos medžiaga leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad L. S. pro langÄ Ä¯sibrovė į E. G. komercinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ pastato pagrobė E. G. turto už 1050 Lt. Å iÄ aplinkybę iÅ¡ dalies patvirtina ir po teismo posėdžio E. G. pateiktas raÅ¡tas, kuriame E. G. nurodo, kad L. S. jam atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. sumokėjo 1000 lt ir jis jam jokių pretenzijų neturi. Todėl L. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Č. G. turto vagystė ir turto sugadinimas. Teismo posėdžio metu L. S. dėl vagystės iÅ¡ Č. G. neprisipažino ir nurodė, kad vagystę paarė ne jis, o kitas asmuo, kurį žino ir nukentėjusysis. Kaltinamasis nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, jog pro langÄ Ä¯sibrovęs į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ to namo pagrobė daug įvairių daiktų,: guminę valtį, guminius batus, gulsčiukÄ , televizorių „Šilelis“, striukę, magnetolÄ , meÅ¡kerę, žirkles ir kt., tik dėl to, kad vagystę įvykdęs žmogus jam žadėjo padėti susiremontuoti namÄ .

Tačiau jis pažado nevykdė, todėl jis dėl vagystės neprisipažįsta. Nukentėjusysis Č. G. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-01 apie 17.20 val. atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad į jÄ Ä¯sibrauta ir iÅ¡ jos pagrobti guminiai batai ilgais aulais (70 Lt vertės), guminė valtis „Ufimka“ (750 Lt vertės), televizorius „Šilelis“ (100 Lt vertės), maskuojančių spalvų striukė (100 Lt vertės), magnetola „Sony“ (60 Lt vertės), sodininko žirklės (24 Lt vertės), metalinis gulsčiukas (38 Lt vertės), kampainis (10 Lt vertės), meÅ¡kerė su rite (55 Lt vertės), slankmatis (25 Lt vertės), radijas su elektriniu laikrodžiu (50 Lt vertės), bei buvo sugadintas Å¡aldytuvas „Snaigė“, iÅ¡ jo pagrobtas variklis-kompresorius (150 Lt vertės).

Viso pagrobta Č. G. turto už 1304 Lt. SugadintÄ Å¡aldytuvÄ vertina 150 Lt. IÅ¡ viso sugadinta jo turto už 150 Lt. Jis taip pat nurodė, kad jam visi daiktai yra gražinti, o vietoj sugadinto Å¡aldytuvo atvežtas kitas. Didžioji dalis daiktų buvo rasta policijos pas L. S., todėl jis mano, jog juos pavogė jisai. Be to, tas kitas žmogus, kuris padėjo L. S. grÄ Å¾inti pavogtus daiktus nurodė, kad pats jokių daiktų nevogė. 2011 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), esančios Č.

G. sodybos gyvenamojo namo vienas dviejų dalių langas praviras, jo stiklas iÅ¡daužtas (stiklo Å¡ukės viduje), nuplėštos užuolaidos. Namo durys atidarytos, pažeidimų nefiksuota (b.l. 33-36). 2012 m. kovo 30 d. Č. G. pateikė guminės valties „Ufimka“ naudojimo ir eksploatavimo instrukcijÄ (b.l. 46-48). 2011 m. gruodžio 7 d. kratos metu pas L. S. namuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti guminiai batai, guminė valtis „Ufimka“, televizorius „Šilelis“, sodininko žirklės, metalinis gulsčiukas, kampainis, meÅ¡kerė su rite, slankmatis, guminis plaktukas, vaikiÅ¡kas Å¡viestuvas, agro plėvelė 10 m., laistymo žarna su stovu, elektrinis vandens siurblys.

Å ie daiktai priklauso Č. G.. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog byloje pakanka įrodymų, t.y. nukentėjusiojo parodymais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, įrodyta, jog L. S. pagrobė Č. G. turtÄ ir jį sugadino. Todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, nes sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. Dėl S. S. turto vagystės ir sugadinimo. Ikiteisminio tyrimo metu dėl S. S. turto vagystės L. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį jis pamatė, jog yra iÅ¡daužtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), langas.

Taip pat matė, kad yra iÅ¡laužtos pirties durys, jų apačia buvo iÅ¡muÅ¡ta. Po kelių dienų jis atvyko dviračiu į tÄ namÄ . Ä® namÄ pateko pro iÅ¡daužtÄ langÄ . IÅ¡ namo jis pagrobė medinius laiptus į antrÄ aukÅ¡tÄ , du gultus, supamÄ kėdę. IÅ¡ pirties paėmė žalios spalvos laistymo žarnÄ , kuri buvo susukta ant plastikinio korpuso. Daugiau iÅ¡ tos sodybos nieko neėmė. Kažkas į jÄ buvo įsibrovęs iki jo. Laiptus pardavė pagal skelbimÄ nepažįstamam asmeniui, laistymo žarna buvo rasta pas jį namuose.

Du gultus ir supamÄ kėdę gražino 2012 metais sausio mėnesį, kai jį paleido iÅ¡ areÅ¡tinės po suėmimo. Daiktus gražino pro langÄ , pro kurį ir iÅ¡nešė. Jis mano, kad prieÅ¡ jį į tÄ namÄ Ä¯sibrovė R. S. su jo posÅ«niu S. S., nes pas jį buvo rasta ir paimta kratos metu daugiau daiktų iÅ¡ to namo, bet jis jų tikrai neėmė. Teismo posėdžio metu jis papildomai nurodė, kad pavogė iÅ¡ S. S. namo laiptus, kuriuos iÅ¡montavęs nuvežė į kitÄ namÄ , kuriame ruošėsi gyventi, tačiau jų kampas netiko, todėl jis juos grÄ Å¾ins kai nutirps sniegas S. S..

Nukentėjusysis S. S. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-31 apie pietus, atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra įsibrauta į namÄ ir į pirties pastatÄ bei iÅ¡ namo pagrobti mediniai laiptai (2000 Lt vertės), dulkių siurblys „Scarlet“ (100 Lt vertės), elektrinė viryklė „Gama“ (50 Lt vertės), elektrinis virdulys (60 Lt vertės), duonos skrudintuvė „Supra Elektric“ (20 Lt vertės), vaikiÅ¡kas Å¡viestuvas (20 Lt vertės), pakabinamas Å¡viestuvas juodu laidu (20 Lt vertės), dvi vyriÅ¡kos pÅ«kinės striukės (po 150 Lt vertės), vilnonis lovos užtiesalas su tigrais (50 Lt vertės), kėdės vilnonis užtiesalas (40 Lt vertės), kirvis (120 Lt vertės), agro plėvelė 10 metrų (40 Lt vertės), benzininio pjÅ«klo grandinės galÄ stuvas (120 Lt vertės), garso kolonėlės ir bosinė kolonėlė „Creative“ (100 Lt vertės), 1 metro prailgintuvas su 6 rozetėmis (20 Lt vertės), skaitmeninė antena (50 Lt vertės), lemputė skaitymui (30 Lt vertės), supama kėdė (100 Lt vertės), du paplÅ«dimio gultai (po 100 Lt vertės).

Iš pirties pagrobta laistymo žarna su stovu (300 Lt vertės), elektrinis vandens siurblys (200 Lt vertės). Išdaužti du namo stiklai 100 Lt vertės, bei pirtyje sulaužytos durys 100 Lt vertės ir sulaužyti 8 vnt. rankšluosčiams kabinti kabliukų (40 Lt vertės). Viso pagrobta turto už 3940 Lt, bei sugadinta jo turto už 240 Lt. R. S. ir S. S. nurodė, kad jie atėję į pirtį rado sulaužytas jos duris, o namo langai buvo išdaužyti. Jie buvo įėję į pirtį ir nulaužė bei kelis pasiėmė rankšluosčiams kabinti kabliukus.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, jog byloje pakanka įrodymų, kad L. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o taip pat jį sugadino. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, nes sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. D. T. B. tvoros vagystės. D. T. B. tvoros vagystės L. S. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam labai reikėjo pinigų, todėl dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pavogė apie 80 metrų tvoros ir parvežęs namo paslėpė krÅ«muose.

Kadangi žmogus, kuris turėjo tÄ tvorÄ nupirkti neatvyko, jis pats jÄ pristatė į policijos komisariatÄ . Nukentėjusysis T. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-26 apie 14 val. atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pagrobta 80 metrų cinkuoto metalo tvoros tinklo, kuriuo buvo aptverta teritorija aplink sodybÄ vakarų pusėje. Tinklo aukÅ¡tis 1,80 m, kvadratinio metro kaina 15 Lt. Padaryta žala 1000 Lt (b.l. 23, 26). 2011 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)., esanti T.

B. sodyba iÅ¡ vakarų pusės aptverta vielos tinklu. Pietvakarinėje pusėje tinklo nėra – pavogta 80 m vielos tinklo (b.l. 24). Liudytojas S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo nuvažiavęs su L. S. matuoti tvoros ir vėliau L. S. tÄ tvorÄ pavogė vienas. 2012 m. sausio 25 d. daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. S. pateikė daiktus, t. y. 2 ritinius vielos tinklo (b.l. 115). Daiktai apžiÅ«rėti, duomenys fiksuoti 2012 m. birželio 12 d. apžiÅ«ros protokole (b.l. 120-124).

L. S. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo parodytais, liudytojo S. S. parodymais, daiktų pateikimo protokolu ir kita bylos medžiaga. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais. L. S. anksčiau teistas, teistumo neturi (b.l. 145-147), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 151-152), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 148, 149), VÅ¡Ä® Å irvintų r. PSPC priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 154), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 156).

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstyti L. S. už E. G. turto vagystę skiriamas 1 metų laisvės apribojimas; už vagystę iÅ¡ Č. G. skiriamas 1 metų 3 laisvės apribojimas, o už turto sugadinimÄ - 3 mėn. laisvės apribojimas, Å¡ios dvi bausmės subendrinamos apėmimo bÅ«du ir skiriamas  1 metų 3 laisvės apribojimas, už Stanevičiaus turto vagystę skiriamas 1 metų laisvės atėmimas, o už jo turto sugadinimÄ 6 mėnesių laisvės apribojimas, Å¡ios dvi bausmės subendrinamos apėmimo bÅ«du ir skiriamas 1 metų laisvės atėmimas; už T.

B. turto pagrobimÄ skirimas 1 metų laisvės apribojimas. Visos Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies sudedamos ir galutinė bausmė paskiriama 2 metų laisvės atėmimas. Teismas pažymi, kad BK 75 straipsnis nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

Nagrinėjamu atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, tai, kad dėl nusikalstamos veikos neatsirado sunkių pasekmių, į kaltininko asmenybės teigiamas savybes, kaltininko elgesį po nusikaltimo padarymo, t. y. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atlygino didesnę dalį turtinęs žalos, susitaikė su nukentėjusiuoju E. G., kad jis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, savo elgesiu po nusikalstamos veikos siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Å ie ir kiti duomenys teismui leido sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Todėl vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidedamas dviem metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir atlyginti S. S. 3330 Lt turtinę žalÄ , nes guminis plaktukas, gultai ir supama kėdė grÄ Å¾inti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant mokytis ir uždraudžiant bendrauti su S. S.. L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (E. G. turto vagystė) ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimÄ . L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Č.

G. turto vagystė)  ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimÄ . L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (Č. G. turto sugadinimas) ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės apribojimÄ . Å ias dvi bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti L. S. 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimÄ . L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (S. S. turto vagystė) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (S. S. turto sugadinimas) ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimÄ . Å ias dvi bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti L. S. 1 metų laisvės atėmimÄ . L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (T. B. turto vagystė) ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimÄ . Visas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir galutinę bausmę paskirti 2 metų laisvės atėmimÄ .

Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams, paskiriant L. S. pareigas: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir atlyginti S. S. 3330 Lt turtinę žalÄ . Ä® bausmę įskaityti laikÄ , kurį L. S. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-12-07 iki 2012-01-19.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Tvoros tinklÄ grÄ Å¾inti T. B.. Guminės valties „Ufimka“ naudojimo ir eksploatavimo instrukcijÄ , guminius batus ilgais aulais, guminę valtį „Ufimka“, televizoriių „Šilelis“, magnetolÄ â€žSony“, sodininko žirkles, metalinį gulsčiukÄ , kampainį, meÅ¡kerę su rite, sausumos kariuomenės pėstininkų amunicijos diržų komplektÄ , striukę, slankmatį grÄ Å¾inti Č.

G.. Laistymo žarnÄ su stovu, guminį plaktukÄ , vaikiÅ¡kÄ Å¡viestuvÄ , gultus ir supamÄ kėdė grÄ Å¾inti S. S.. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                              Linas Zinkevičius