212fd2f0-2bb8-4d91-bec1-ef284af59875 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-333-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00327-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 2011 m. kovo 23 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), teistas 2012 m. balandžio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu mokytis ar dirbti, 2012 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2012 m. balandžio 11 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650 litų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokėjęs,           kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį n u s t a t ė :                          Kaltinamasis E. A. 2011 m. liepos 12 d. apie 23.30 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, Pakruojo mieste, Saulėtekio ir J.

J. gatvių sankirtoje, vieÅ¡oje vietoje – ant gatvės, prie įvažiavimo į kiemÄ , įžūliu elgesiu, tyčia, sudavė kumščiais ne mažiau 12 kartų E. L. į įvairias kÅ«no vietas, bei tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ir kumščiais į įvairias kÅ«no vietas E. L., taip padarė nukentėjusiajam E. L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ Kaltinimas E. A.

įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:E. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. liepos 12 d. apie 23.30 val. jis su U. R. ėjo Saulėtekio gatve ir užsimanė prie vienos sodybos gyvatvorės nusiÅ¡lapinti. Pradėjus Å¡lapintis sustojo automobilis ir vairuotojas pasakė jam piktai “kÄ Äia darai“, vėliau iÅ¡ pokalbio suprato, kad tai namo savininkas.

Kai vyriÅ¡kis paklausė kÄ jis čia veikia, jis priėjo prie automobilio ir padėjęs ant atidarytų durelių rankÄ pradėjo atsipraÅ¡inėti, tačiau vairuotojas jo neklausė, pradėjo rėkti. Kadangi jis buvo neblaivus, pradėjo su vairuotoju konfliktuoti ir vairuotojas smogė kumščiu jam į veidÄ , o tada jis smogė atgal, po to vairuotojas iÅ¡Å¡oko rankoje laikydamas peilį ir pradėjo mosikuoti, vaikyti jį aplink automobilį rėkdamas kad nudurs, riksmÄ iÅ¡girdo iÅ¡ matymo pažįstamas draugas, kuris ėjo priekyje ir atbėgo pažiÅ«rėti kas darosi, įkalbėjo vyriÅ¡kį numesti peilį ir vėl jis su tuo vyru iÅ¡ maÅ¡inos susikibo ir susigrÅ«mė.

Tas draugas bandė juos skirti, dėl to abu nugriuvo, o jis pabėgo. Kad vyriškiui jo draugas būtų sudavęs, jis nematė. Papildomos apklausos metu parodė, kad visų įvykio aplinkybių nebeprisimena, prisipažįsta sumušęs E. L., kiek smūgių sudavė, pasakyti negali. Jis jokio daikto neturėjo, ar turėjo kitas asmuo, kuris mušė E. L., jis nepastebėjo. Labai gailisi dėl nusikaltimo (42-43, 94 b.l.);nukentėjusysis E. L. parodė, kad 2011 m. liepos 12 d. apie 23.30 val. jis atvažiavo automobiliu prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kaip kažkoks jaunuolis šlapinasi ant jo sodybos medinės tvoros.

Jis pro automobilio langÄ liepė tam jaunuoliui nesiÅ¡lapinti ir tas jaunuolis priėjęs prie automobilio pro langÄ trenkė jam į galvos sritį vienÄ kartÄ . Tada jis sugriebė jaunuolį rankomis ir laikė suėmęs už pečių ir pamatė atbėgantį kitÄ jaunuolį, kurį matė nueinantį su mergina. Visi trys pradėjo grumtis prie (duomenys neskelbtini) namo. Vienas jaunuolis iÅ¡sitraukė kažkÄ panaÅ¡aus į grandinėlę ir gale grandinėlės pririÅ¡tÄ kažkokį metalinį daiktÄ ar tai raktų ryÅ¡ulį ir sukdamas pataikė ne mažiau kaip 4 kartus į įvairias kÅ«no vietas, tuo pačiu nubrozdindamas nosį, nubrėžė pilvo ir nugaros sritį.

Civilinį ieÅ¡kinys sumoje 2000 Lt, jam atlygintas (20, 80-81 b. l.);liudytoja U. R. parodė, kad ji su draugu E. A. ėjo J. J. gatve Pakruojo mieste ir draugas nuėjo atlikti gamtinių reikalų, o ji nuėjo tolyn. Belaukdama draugo iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ ir priėjo artyn. Nepažįstamas asmuo sėdėjo automobilyje, po to iÅ¡lipo ir su E. A. pradėjo stumdytis. Tikriausiai iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ priėjo prie jų iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis ir pradėjo muÅ¡tis. Dėl ko visi konfliktavo, ji nežino.

Pribėgusio nepažįstamo asmens ji atpažinti negalėtų (24-25, 79 b.l.);liudytoja A. G. parodė, kad pro langÄ iÅ¡girdo pokalbį apie Å¡lapinimÄ si ir pamatė, kad ties jos kiemu stovi automobilis, o du jaunuoliai vienas laikydamas, o kitas kumščiuodamas daužo apie automobilį einantį jos kaimynÄ E. L. Pro langÄ matė ant Å¡aligatvio skirtingose vietose dvi merginas. Atpažinti nei tų jaunuolių nei merginų ji negalėtų (28-30 b.l.); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad E. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16 b.l.).Kaltinamojo E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes Pakruojo mieste, Saulėtekio ir J.

J. gatvių sankirtoje, vieÅ¡oje vietoje – ant gatvės prie įvažiavimo į kiemÄ , įžūliu elgesiu, tyčia, sudavė kumščiais ne mažiau 12 kartų E. L. į įvairias kÅ«no vietas, bei tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ir kumščiais į įvairias kÅ«no vietas E. L., padarė nukentėjusiajam E. L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį E. A. siÅ«lė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis E. A. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko.Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis E. A. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (96-112 b.l.), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (111-117 b.l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (119 b.l.), P. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (121 b.l.), nevedęs (122 b.l.), nedirbantis (123 b.l.), neregistruotas darbo biržoje (124 b.l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl E. A. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam E. A. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a :

E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. A. kardomosios priemonės neskirti. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Laisvydas Zederštremas