212ed9a2-e7db-4e2f-85e6-5d0ba540b177 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-484-486/2022 Proceso Nr. 1-02-2-00394-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam Y.

L., gim. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Y. L. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kartu su D. O. solidariai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ 5497,68 eurų.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. liepos 8 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam Y. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nededa pastangų koreguoti savo elgesio, žalos neatlygino su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, palaikė teikimo argumentus. PaaiÅ¡kino, kad asmuo daug kartų buvo Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ Vilniaus skyrių, tačiau neatvyko.

Buvo nuvykta į gyvenamÄ jÄ vietÄ , paliktas Å¡aukimas, tačiau asmuo taip pat neatvyko. Telefono nepakėlė, neperskambino. 2022 m. kovo 1 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK dėl paieÅ¡kos, gauta informacija, kad jis atsiliepia nurodytu numeriu. Informavo, kad yra (duomenys neskelbtini), grįžti neketina. Bet jis buvo įpareigotas susisiekti telefonu, tačiau to nepadarė. Naujų nusikaltimų nepadarė, iÅ¡vykų už Lietuvos Respublikos ribų nefiksuota, deklaruota gyvenamoji vieta ta pati. Dėl Å¡ių priežasčių atstovė siÅ«lė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu visiÅ¡kai sutiko su teikime iÅ¡dėstytais argumentais bei prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis Y. L. teismo posėdyje nedalyvavo. Buvo iÅ¡naudotos visos galimybės jį surasti ir atvesdinti nepavyko, todėl teikimas nagrinėtinas iÅ¡ esmės nuteistajam nedalyvaujant. Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Iš pateikto teikimo bei asmens bylos matyti, kad Lietuvos Probacijos tarnyba Y. L. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 9 d. 2021 m. sausio 26 d. nuteistajam buvo sudarytas priežiūros planas (asmens bylos 52 psl.). Asmuo šaukiamas 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. sausio 26 d. bei 2022 m. vasario 15 d. į Probacijos tarnybos skyrių neatvyko (asmens bylos 48 psl.). Probacijos tarnybos specialistams nuvykus nuosprendyje nurodytu adresu jo rasti nepavyko, paliktas šaukimas atvykti, tačiau šaukime nurodytu laiku jis neatvyko, telefonu nepasiekiamas (asmens bylos 52, 60, 72 psl.). 2022 m. kovo 1 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl Y. L. paieÅ¡kos paskelbimo. Buvo gauta informacija, kad su juo susisiekus asmuo informavo, kad yra (duomenys neskelbtini), grįžti neketina. Y. L. buvo įpareigotas ne vėliau kaip kitÄ dienÄ susisiekti su Probacijos tarnybos atstove, tačiau to nepadarė, į Probacijos tarnybÄ nepaskambino. Probacijos tarnyba bandė skambinti, tačiau į skambučius niekas neatsakinėjo, jo nepavyko atvesdinti ir į teismo posėdį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimo Y. L. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 62, 67), VSAT duomenimis iÅ¡vykų nėra užfiksuota. Tačiau matyti ir tai, kad jis ne tik nebendradarbiauja su Probacija bet ir neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis Y. L. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jo elgesys rodo nenorÄ taisytis, laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c p. p.), laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu Y. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Y. L. faktinio sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti Y. L., kad:

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, adresu Kaunas, Technikos g. 34.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo datÄ .

3. Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski