212dcf62-e644-4907-9e46-a314bb5c2a05 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjas                                       Civilinė byla Nr. 2S – 258 – 198 / 2011Saulius Vanagas                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                       50.8; 118.5; 121.14; 122.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės,kolegijos teisėjų:

Laimantas MisiÅ«nas, Laimutė Sankauskaitė,sekretoriaujant Rimutei Markelevičieneidalyvaujant ieÅ¡kovui A. J.vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3-649/2011 pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovei E. V. dėl vienkartinės ir periodinės kompensacijos priteisimo bei įpareigojimo paÅ¡alinti pažeidimus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: Sprendžiant ginÄÄ dėl vienkartinės ir periodinės kompensacijų priteisimo bei įpareigojimo paÅ¡alinti pažeidimus, teismo posėdžio metu proceso dalyviai pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylÄ . Parodė, kad dėl taikos sutarties susitarė laisva valia, sutarties sÄ lygos jas tenkina ir yra suprantamos, bylos nutraukimo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 100-104).KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 1 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo A.

J. ir atsakovės E. V. taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:1. Žemės savininkas A. J. iÅ¡nuomoja E. V. kitai specialiai paskirčiai žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po E. V. priklausančia valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).2. E. V. sumoka A. J. 2000,00 Lt žemės ir nuomos mokesčių skolÄ , kuri susidarė iki 2010-12-31, sekančiais terminais: 500,00 Lt sumoka iki 2011-04-01; 500,00 Lt sumoka iki 2011-07-01; 500,00 Lt sumoka iki 2011-10-01; 500,00 Lt sumoka iki 2011-12-01. 3.

Žemės ir nuomos mokestį per metus, kuris yra 20,00 Lt ir 180,00 Lt, už 2011 metus E. V. sumoka A. J. iki 2012-07-01.

4. Už kiekvienus vėliau einančius metus E. V. 200,00 Lt žemės ir nuomos mokesčių A. J. sumoka iki sekančių metų liepos mėn. 1 d.

5. A. J. likusių nepatenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų atsisako. 6. Atstovavimo iÅ¡laidos lieka Å¡alims.     7. Å alys sutaria KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme civilinę bylÄ Nr. 2-3-649/11, užvestÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį, baigti taikos sutartimi ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.

8. Šalys žino LR CPK 293 ir 294 straipsnių nuostatas.

9. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei atlygina E. V.. Teismas civilinę bylÄ nutraukė. Nurodė, kad taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymams, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos.Atskiruoju skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad nutartis priimta pažeidžiant CPK 140 str. reikalavimus, nes patvirtinta taikos sutartis prieÅ¡tarauja materialinės ir procesinės teisės normoms, be to, neatitinka tikrosios atsakovės valios.

O bÅ«tent: įtvirtinti sutartinius žemės sklypo nuomos teisinius santykius Å¡alys Å¡ioje byloje turėjo sutartimi, tačiau ne taikos sutartimi. Taip pat sutartį Å¡alys gali nutraukti, pakeisti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ar įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu taikos sutartis yra dokumentas, kuris neturi sutarties teisinės galios. Teigia, jog patvirtinti tarp Å¡alių taikos sutartimi nuomos teisiniai santykiai prieÅ¡tarauja CK 6.547 str., 6.550 str. normoms, nes prie taikos sutarties nėra pridėtas žemės sklypo planas, neaiÅ¡ku, koks žemės sklypo plotas yra iÅ¡nuomotas, kokia iÅ¡nuomoto žemės sklypo ploto konfigÅ«racija, lokalizacija, kokios iÅ¡nuomojamo žemės sklypo naudojimo, kitos specialios sÄ lygos.

Be to, teismo patvirtintoje taikos sutartyje nėra nurodyta iÅ¡nuomojamo žemės nuomos objekto duomenų, įraÅ¡ytų žemės kadastre bei vieÅ¡ame registre, nenustatytas žemės nuomos terminas. Jei laikyti, kad Å¡alys susitarė dėl neterminuotų nuomos teisinių santykių, tuomet nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl nuomos sutarties nutraukimo, kÄ nuomos sutarties Å¡alims suteiktų raÅ¡ytinės nuomos sutarties pasiraÅ¡ymas. Taikos sutartyje nėra numatyta pagrindinė tikslinė iÅ¡nuomoto sklypo naudojimo paskirtis, žemės naudojimo specialios sÄ lygos, apribojimai, servitutai ir kt.

CK 6.550 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, kad žemės nuomos sutarties sÄ lygos, nustatančios kaip naudoti iÅ¡sinuomotÄ Å¾emę, neturi prieÅ¡tarauti aplinkos apsaugos, gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų bei visuomenės interesams. Å i sÄ lyga prieÅ¡ tvirtinant taikos sutartį teismo nebuvo patikrinta. Taip pat Å¡iuo metu nuotekų rezervuaras, kuris priklauso atsakovei, yra kitame, nei iÅ¡nuomotas taikos sutartimi, žemės sklype. Taigi faktiÅ¡kai ieÅ¡kovė negalės tinkamai naudotis ne tik rezervuaru, tačiau ir jai priklausančiu pastatu.

Tam, kad užtikrinti jos teises, reikalinga iÅ¡nuomoti ne vienÄ ieÅ¡kovui priklausantį, o kelis sklypus, įvertinus atsakovės pastato ir rezervuaro iÅ¡sidėstymÄ .Apeliantės teigimu, pasiraÅ¡ant ir tvirtinant taikos sutartį jai buvo reikalinga teisinė pagalba, patarimas. Ji nesuprato savo teisių, pasiraÅ¡omos sutarties sÄ lygų, jų privalomumo, teisinių pasekmių. Dėl to pasiraÅ¡ydama sutartį dėl sutarties sÄ lygų ji suklydo iÅ¡ esmės.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, žemės nuomos sutartį Å¡alys gali parengti ir pasiraÅ¡yti bendra tvarka pagal galiojančius įstatymus suteikiant laisvės principÄ Å¡alims sudaryti sutartį savo nuožiÅ«ra ir ja apspręsti tarpusavio teises bei pareigas. Dėl nuomojamo sklypo dydžio bei dėl reikalavimo iÅ¡nuomoti kelis žemes sklypus (dėl esančio požeminio rezervuaro) klausimas buvo nagrinėjamas Vyriausiajame administraciniame teisme, reikalavimas atmestas, neskundžiamas.

Be to, kaime yra deÅ¡imtys tokių rezervuarų, nustatyta bendra tvarka naudojimusi kanalizacijos sistema. Å iuo atveju pasiraÅ¡ant taikos sutartį buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos nuomininko ir nuomotojo teisės bei pareigos, jų atsakomybė.Atskirasis skundas tenkintinas.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ ir Å¡alių pasiraÅ¡omas.

PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų padarinius, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ (CPK 140 straipsnio 3 dalis).Sudaryti taikos sutartį yra Å¡alių procesinė teisė, kuriÄ lemia dispozityvumo principas. Å is principas reiÅ¡kia tai, kad Å¡alys gali disponuoti ir ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, ir procesinėmis priemonėmis. Tačiau tiek dispozityvumo principas, tiek viena jo iÅ¡raiÅ¡kos formų – Å¡alių teisė baigti bylÄ taikos sutartimi – nėra absoliutÅ«s, nes Å¡alių veiksmus kontroliuoja teismas.

Teismas turi teisę netvirtinti Å¡alių taikos sutarties, kai yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, t. y. jeigu konstatuojama, kad tai prieÅ¡tarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. VieÅ¡asis interesas, be kita ko, reikalauja, kad civilinėje apyvartoje nebÅ«tų neteisėtų sandorių. Dėl to teismas, prieÅ¡ patvirtindamas Å¡alių raÅ¡ytine forma sudarytÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, turi pareigÄ patikrinti ir įsitikinti, ar taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡ta tikroji abiejų Å¡alių valia, ar sutarties sÄ lygos joms aiÅ¡kios ir priimtinos, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų teisinius padarinius.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje teismas, tvirtindamas taikos sutartį, nurodytų nuostatų nesilaikė. Teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodyta, kad „ žemės savininkas A. J. iÅ¡nuomoja E. V. kitai specialiai paskirčiai žemės sklypÄ , unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) po E. V. priklausančia valgykla, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)” (b.l.105). Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis ieÅ¡kovui A. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 0,1500 ha (b.l.6).

Iš teismo posėdžių protokolų matyti, kad šalys tarėsi dėl 11 arų žemės nuomos (b.l.67, 103). Iš ieškovo paaiškinimo teismui matyti, kad atsakovė naudojasi 11 arų žemės sklypu (b.l.103). Ieškovui nuosavybės teise priklausančiame sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne tik atsakovei priklausantis statinys (valgykla), užimantis apie 8 arus žemės, bet ir ieškovui priklausantis statinys – malkinė (b.l.103). Ieškovas teismui nuomojamo žemės sklypo plano nepateikė, nes neturi, nurodė, kad nuomojamo žemės sklypo plotas buvo pamatuotas žingsniais ( b.l. 59, 104 ).

Todėl pagrįstas apeliantės argumentas, kad teismo patvirtinta taikos sutarties sÄ lyga nėra aiÅ¡ki, nes neaiÅ¡ku, koks žemės sklypo plotas yra iÅ¡nuomotas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tvirtindamas ginčijamÄ taikos sutartį, neįvykdė CPK 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pareigų, nepatikrino ir neįsitikino, ar taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡ta tikroji abiejų Å¡alių valia, ar sutarties sÄ lygos buvo Å¡alims aiÅ¡kios ir priimtinos. Todėl pirmos instancijos teismo nutartis pripažintina neteisėta ir dėl Å¡ios priežasties naikintina, byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).

                           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a :               KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                      Birutė Jonaitienė Laimantas MisiÅ«nas Laimutė Sankauskaitė