212d4329-e7a9-4c46-b9cf-a84e0f2f9d3c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                        Civilinė byla Nr. 2A-1029/2014                                         Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Audronės Jarackaitės ir Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama civilinės bylos sustabdymo klausimÄ nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

J. ir atsakovo E. J. apeliacinius skundus dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1029/2014 pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos, atsiradusios dėl testamentinės iÅ¡skirtinės nevykdymo n u s t a t ė : IeÅ¡kovė R. J. teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo 300 000 Lt skolos, atsiradusios dėl testamentinės iÅ¡skirtinės nevykdymo, ir 43 274 Lt palÅ«kanų; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas 2 400 Lt iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį.

Å iaulių apygardos teismas 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimu Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. preliminarų sprendimÄ pakeitė, ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovei R. J. 300 000 Lt skolÄ , atsiradusiÄ dėl testamentinės iÅ¡skirtinės nevykdymo, 84 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 300084 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3716 Lt žyminį mokestį, 3600 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 46.11 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Nustatė, kad E. J. turi įvykdyti testamentinę iÅ¡skirtinę nevirÅ¡ydamas savo paveldimo turto vertės, patenkinus palikėjo kreditorių reikalavimus.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė R. J. praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 2 d. galutinį sprendimÄ pakeisti, padidinti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistÄ 84 Lt palÅ«kanų sumÄ iki 43 274 Lt bei panaikinti sprendimo dalį, nustatančiÄ , kad E. J. turi įvykdyti testamentinę iÅ¡skirtinę nevirÅ¡ydamas savo paveldimo turto vertės, patenkinus palikėjo kreditorių reikalavimus.

Taip pat priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 800 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ apmokėti.Apeliaciniu skundu atsakovas E. J. praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimÄ pakeisti ir ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atmesti, taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas E. J. taip pat pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1716-199/2014, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo E. J. ieÅ¡kinį atsakovei R.

J., tretiesiems asmenims notarei O. M., notarei V. T. dėl testamento dalies pripažinimo negaliojančia, dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia ir kt., nagrinėjamoje Kauno apylinkės teisme. Atsakovas nurodo, kad nagrinėjamoje byloje ieškovės R. J. reikalavimas neatsiejamas ir kildinamas iš palikėjo H. J. 2008 m. liepos 29 d. sudaryto testamento, kuriame numatyta testamentinė išskirtinė - pareiga įpėdiniui E. J. išmokėti 300 000 Lt įpėdinei R. J.. Atsakovas E. J. testamento dalį dėl 300 000 Lt išskirtinės ginčija minėtoje Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Lietuvos Respublikos CK 5.16 str. 2 d., 1.90 str. pagrindu.

Abiejose bylose (apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje byloje, iÅ¡keltoje pagal R. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. ir pirmosios instancijos teisme nagrinėjamoje byloje, iÅ¡keltoje pagal E. J. ieÅ¡kinį atsakovei R. J.) reikalavimai yra siejami su 300 000 Lt testamentine iÅ¡skirtine, numatyta palikėjo H. J. 2008 m. liepos 29 d. sudarytame testamente bei Å¡ios testamentinės iÅ¡skirtinės vykdymu: ieÅ¡kovė R. J. reikalauja priverstinio Å¡ios testamentinės iÅ¡skirtinės įvykdymo, atsakovas E. J. ginčija sandorio (testamento), kuris numato Å¡ios testamentinės iÅ¡skirtinės galiojimÄ , teisėtumÄ .

Tarp abiejose bylose reiÅ¡kiamų materialių reikalavimų yra tiesioginis ryÅ¡ys. Patenkinus atsakovo E. J. ieÅ¡kinį, nagrinėjamÄ Kauno apylinkės teisme, ar jo dalį ieÅ¡kovės R. J. reikalavimu priimtas teismo sprendimas, kurio iÅ¡spręstas testamentinės iÅ¡skirtinės vykdymo klausimas (priteista testamentinės iÅ¡skirtinės suma), taptų neteisėtu, nes iÅ¡nyktu R. J. ieÅ¡kinio materialusis pagrindas.Atsiliepimu į atsakovo praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovo praÅ¡ymu stabdyti bylÄ sutinka, nes tarp Kauno apylinkės teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1716-199/2014 ir Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamos civilinės bylos 2A-1029/2014 yra prejudicinis ryÅ¡ys, t. y. jei Kauno miesto apylinkės teismas patenkins E. J. ieÅ¡kinį ir testamentinę iÅ¡skirtinę pripažins negaliojančia, nebeliks R.

J. reikalavimo pagrindo Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje. Atsakovo praÅ¡ymas dėl civilinės bylos sustabdymo tenkinamas. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – paÅ¡alinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliÅ«tis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai iÅ¡nagrinėti civilinės bylos. Civilinės bylos sustabdymo instituto normos reglamentuoja procesinių veiksmų, kuriais siekiama iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymÄ neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios.

Byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių iÅ¡spręsti konkrečiÄ bylÄ .Civilinės bylos sustabdymo pagrindai yra nustatyti CPK 163 ir 164 straipsniuose. Pagal civilinės bylos sustabdymo pagrindus yra iÅ¡skirtos dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡ys: privalomasis bylos sustabdymas (CPK 163 str.) ir fakultatyvusis bylos sustabdymas (CPK 164 str.). Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo pagrindų skirtumas yra tas, kad kai yra nustatomos privalomÄ jį bylos sustabdymo pagrindÄ sudarančios aplinkybės, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o bylos sustabdymas dėl fakultatyvųjį sustabdymo pagrindÄ sudarančių aplinkybių yra paliktas teismo diskrecijai, t. y. teismas turi teisę, bet ne pareigÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , ir teismas konkrečiu atveju sprendžia, reikia ar ne stabdyti bylÄ .Civilinės bylos nagrinėjimas CPK 163 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu sustabdomas tada, kai tarp nagrinėjamos bylos ir kitos bylos yra toks ryÅ¡ys, kad pirmosios bylos negalima nagrinėti tol, kol nebus iÅ¡nagrinėta kita byla.

Toks ryÅ¡ys yra tada, kai tarp bylų yra prejudicinis ryÅ¡ys t. y. sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (CPK 182 str. 2 p.). Tai, galima ar ne iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ , kol neiÅ¡spręsti su ja susiję klausimai kitoje civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2006, 2009 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2009 ir kt.).Nagrinėjamojoje byloje gautas atsakovo praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki tol, kol įsiteisės sprendimas Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal jo ieÅ¡kinį atsakovei R.

J., tretiesiems asmenims notarei O. M., notarei V. T. dėl testamento dalies pripažinimo negaliojančia, dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia ir kt.Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamojoje byloje sprendžiama dėl atsakovo skolos ieškovei, atsiradusios dėl testamentinės išskirtinės nevykdymo, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje byloje Nr. 2-1716-199/2014 rezultatas turi lemiamos įtakos apeliacine tvarka nagrinėjamam ginčui tarp šalių.

Taigi, civilines bylas Nr. 2A-1029/2014 ir Nr. 2-1716-199/2014 sieja aiÅ¡kus prejudicinis ryÅ¡ys ir yra pagrindas stabdyti Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2A-1029/2014, kol Kauno apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1716-199/2014 ir įsiteisės joje priimtas galutinis procesinis teismo sprendimas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1 dalimi ir 302 straipsniu, n u t a r i a :              Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

J. ir atsakovo E. J. apeliacinius skundus dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimo sustabdyti iki tol, kol įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1716-199/2014.Ä®pareigoti Å¡alis praneÅ¡ti Lietuvos apeliaciniam teismui apie galutinio teismo sprendimo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1716-199/2014 įsiteisėjimÄ . TeisėjaiAlė Bukavinienė Audronė Jarackaitė Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Â