212bbd3e-3f28-4a4c-b219-45232ac8a3f8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

       Civilinė byla Nr. 2-5928-772/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 129.4.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugpjūčio 25 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo,

n u s t a t ė:Â

Pareiškėjas antstolis Arturas Bložė

kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ skolininko R. P. vykdymo iÅ¡laidas - 136,50 Lt. Antstolis nurodė, jog vykdydamas

SÄ® ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-03 priimtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) Nr. 1205685-0 dėl 20 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. P., 2009-04-28 skolininkui iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Skolininkas vykdomajame dokumente nurodyto reikalavimo per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Tuo pat metu antstolis užklausė Gyventojų registro tarnybÄ , VÄ® Regitra, VÄ® Registrų centras, SodrÄ , bankus, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti skolininko turtinę padėtį ir darbo santykius. Antstolis gavęs atsakymus į paklausimus 2009-05-08 į skolininko darbovietę UAB ,,Baldų rojus“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Darbdaviui įvykdžius antstolio reikalavimÄ , pastarasis iÅ¡ minėtos sumos 20,00 Lt baudÄ pervedė į iÅ¡ieÅ¡kotojo sÄ skaitÄ . Antstolis 2009-10-01 vėl iÅ¡siuntė skolininkui siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų užskaitymo. Skolininkas į siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų užskaitymo neatsiliepė. Vykdymo iÅ¡laidas sudaro: bendrosios vykdymo iÅ¡laidos – 49,08 Lt; skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla patikrinimas, nevykstant į skolininko buveinės ar gyvenamÄ jÄ vietÄ : nuoraÅ¡ai -7,58 Lt ir paÅ¡to iÅ¡laidos - 4,00 Lt; antstolio patvarkymų suraÅ¡ymas (2 patvarkymai - 6,32 Lt) – 12,64 Lt; atlyginimas antstoliui – 63,20 Lt, iÅ¡ viso 136, 50 Lt. Nurodo, kad Å¡i suma turi bÅ«ti priteista iÅ¡ skolininko jo naudai. Â

Antstolio prašymas tenkintinas visiškai.

LR CPK 610 str. nustato, kad visas vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas. Ä®vykdžius sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. LR CPK 611 str. nustato vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ . IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis 2009-04-28 patvarkymu priėmė vykdymui SÄ® ,,Susisiekimo paslaugos“ 2009-02-03 priimtÄ

nutarimÄ Nr. 1205685-0 dėl 20 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. P.. 2009-04-28 antstolis iÅ¡siuntė skolininkui R. P. siÅ«lymÄ sumokėti 20,00 Lt baudÄ ir 80,44 Lt vykdymo

iÅ¡laidų per 5 dienas, šį terminÄ skaičiuojant nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. SiÅ«lymas skolininkui buvo įteiktas. Tačiau skolininkas per siÅ«lyme nurodytÄ terminÄ gera valia baudos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo dėl to antstolis 2009-05-08 priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯ skolininko darbovietę, kur jam yra mokomas darbo užmokestis. Darbdavys įvykdė antstolio patvarkymÄ ir nurodytÄ pinigų sumÄ pervedė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Dėl to antstolis 2009-10-01 pagrįstai pasiÅ«lė skolininkui pateikti jam praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų užskaitymo. Skolininkas į antstolio pasiÅ«lymÄ neatsiliepė ir praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų užskaitymo nepateikė.

Antstolis prašė priteisti iÅ¡ skolininko ne tik bendrÄ sias ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidas, bet ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nors baudÄ iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kotÄ darbdaviui iÅ¡skaičius nurodytas pinigines sumas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Nutarimo skirti baudÄ administracinės teisės pažeidimo bylose vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad pateikus nutarimÄ antstoliui vykdyti, skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ geruoju. TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į LR CPK 661 straipsnio 1 dalies nuostata, kur nustatyta, jog jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnyje (redakcija galiojanti nuo 2008-01-01) nustatyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 5 d. nutartyje (civ. byla Nr. 3K-7-1/2007, procesinio sprendimo kategorija 129.4) konstatavo, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ (Å¡iuo atveju nutarimÄ ) gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo (Å¡iuo atveju nutarimo) vykdymas skolininkas turi suvokti, kad priverstinis vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Å ios instrukcijos 89 punkte nustatyta, kad skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik bendrosios ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ . Kaip anksčiau minėta, vykdomoji byla dėl 20 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

P. buvo užvesta antstolių kontoroje ir buvo pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkas privalo atlyginti antstoliui visas vykdymo iÅ¡laidas, todėl antstolio pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 611 str. 1 d.). Â

 Vykdomojoje byloje Nr. 41-1709/09 antstolis pateikė vykdymo išlaidų apskaičiavimus, kur bendra bylos vykdymo išlaidų suma yra 136,50 Lt. Vykdomojoje byloje, kur išieškotina suma yra nuo 10 iki 50 Lt, bendrosios vykdymo išlaidos sudaro 49,08 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 2 p.). Antstolio apskaičiavimuose nurodyta, kad jis priėmė 2 patvarkymus, 2 nuorašus ir patyrė kartu su pašto išlaidomis 24,22 Lt išlaidų (Instrukcijos 3 lentelės 5 p., 34.2.p). Atlyginimas antstoliui sudaro 63,20 Lt (instrukcijos 1 lentelės 2 p). Šios aukščiau nurodytos vykdymo išlaidos yra pagrįstos. Jų suma yra 136,50 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis prašo 136,50 Lt vykdymo išlaidų šioje vykdomojoje byloje, antstoliui priteistinos nurodyto dydžio vykdymo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 593, 611 str., n u t a r i a:

Antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti antstoliui Arturui Bložei (buveinė Vytauto g. 151-2, LT-77169 Å iauliai) iÅ¡ skolininko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidas – 136,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus

50 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Â

Jonas Stubrys