212b03c9-e495-4573-b779-c26a0a640bcb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1775-264/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; (S) 121.14; 121.21 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2303-800/2013 pagal ieÅ¡kovo D.

K. ieÅ¡kinį atsakovei V. K., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos mėn. 3 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1. p. (c. b. Nr. 2-11814-54/20) nustatant, kad D. K. įsipareigoja teikti nepilnametės dukros S. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės į V.

K. nurodytÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; V. K. paskiriama nepilnametės dukros teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoja. IeÅ¡kovas nurodė, kad teismo patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktu jis įsipareigojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai S. K., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės. 2009-04-04 susituokė su I. T. ir (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus I. K..

Kartu augina ir mažametę sutuoktinės dukrÄ K. T., gim. (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis, atskaičius visus mokesčius yra 1078,91 Lt, iÅ¡laikymo priteisimo metu buvo apie 3000 Lt. Su sutuoktine V. K. buvo sudarę kredito sutartį su AB DnB NORD banku, pagal susitarimÄ Nr. 3824 kreditorinius įsipareigojimus prisiėmė jis, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas yra 2018-05-26. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies; pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos mėn. 3 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1. (civ. byloje Nr. 2-11814-54/20) nustatant, kad D.

K. nepilnametės dukros S. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokės po 400,00 Lt mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės į V. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ ; V. K. paskiriama nepilnametės dukros teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoja; iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisė iÅ¡ atsakovės V. K. ieÅ¡kovo D. K. naudai 54,00 Lt žyminio mokesčio. Teismas nustatė, kad Å¡alių santuoka nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktu ieÅ¡kovas įsipareigojo savo nepilnametės dukros S. K. iÅ¡laikymui skirti po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas sumažinti iÅ¡ jo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies įrodė savo materialinės padėties pasikeitimÄ , sudarantį pagrindÄ peržiÅ«rėti priteisto iÅ¡laikymo dukrai dydį. IeÅ¡kovas po santuokos nutraukimo sudarė naujÄ santuokÄ ir joje turi iÅ¡laikytinį sÅ«nų I. 2008 m. teismui tvirtinant šalių pateiktÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ieÅ¡kovo pajamos buvo dvigubai didesnės, todėl jis perėmė ir kreditorinius Å¡eimos įsipareigojimus, kurie Å¡iuo metu sunkina ieÅ¡kovo materialinę padėtį.

Tačiau ieÅ¡kovas ateityje turi galimybę dirbdamas papildomus darbus ar virÅ¡valandžius gauti didesnį atlyginimÄ , kokį jis gavo 2008 m. sutikdamas mokėti 500 Lt iÅ¡laikymÄ dukrai. Jis dirba ir toliau toje pačioje įmonėje, tose pačiose pareigose. IeÅ¡kovo iÅ¡laidos kredito įmokoms pagal su banku sudarytÄ kreditavimo sutartį nėra naujai atsiradusi aplinkybė, nes kredito sutartis sudaryta Å¡alims nutraukiant santuokÄ . Kasacinis teismas laikosi nuomonės, kad kredito įmokų mokėjimas nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ .

Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad po priimto teismo sprendimo pasikeitė ieÅ¡kovo turtinė padėtis, sprendė, kad priteisto iÅ¡laikymo sumÄ sumažinant iki 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinta galimybė patenkinti bÅ«tinus dukros S. K. poreikius bei toks teismo sprendimas, nepažeis CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas D. K. apeliaciniu skundu (b. l. 70-71) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimÄ pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos mėn. 3 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1. p. (c. b.

Nr. 2-11814-54/20) nustatant, kad D. K. įsipareigoja teikti nepilnametės dukros S. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės į V. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; V. K. paskiriama nepilnametės dukros teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoja. Apeliantas nurodo, kad teismas sprendime neaptarė ir nenurodė kodėl bÅ«tent priteisia iÅ¡laikymÄ po 400 Lt, o ne po 300 Lt.

Be to, sprendimu neaptartos atsakovės pajamos bei galimybė teikti tokio pat dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų. Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad apeliantas ilgÄ laikÄ dirba toje pačioje darbovietėje ir pastoviai teikia iÅ¡laikymÄ dukrai. Aplinkybė, ar atsakovė vykdo savo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ , byloje nėra nustatyta. Atsakovė augina ir kitų nepilnamečių vaikų, todėl kyla pagrįstos abejonės, kad apelianto teikiamas iÅ¡laikymas dukrai yra naudojamas ne pagal paskirtį, ne jos interesams, tinkamam vystymuisi bÅ«tinoms sÄ lygoms, poreikiui maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinti.Atsakovė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė.

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 straipsnis).

           Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Apeliantas ieÅ¡kinio reikalavimÄ sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį grindžia aplinkybe, jog  jo turtinė padėtis pablogėjo ir jis iÅ¡laiko dar vienÄ vaikÄ .Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, 2008 m. liepos 3 d. teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, gimusiam (duomenys neskelbtini), sumažino nuo 500 Lt iki 400 Lt, padaręs iÅ¡vadÄ , kad tokia iÅ¡laikymo suma bus užtikrinta galimybė patenkinti bÅ«tinus dukters S. poreikius bei toks teismo sprendimas nepažeis CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir prioritetinio gynimo principo.Apeliaciniame skunde teigiama, kad apylinkės teismas visiÅ¡kai nevertino atsakovės turtinės padėties.

IÅ¡ apelianto procesinių dokumentų turinio, teismo posėdyje užfiksuotų jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių ir neįrodinėjo, kad bÅ«tų sumažėję vaiko poreikiai ir atsakovės turinė padėtis iÅ¡ esmės pagerėjusi. PrieÅ¡ingai, apeliaciniame skunde nurodo, kad atsakovė turi ir daugiau nepilnamečių vaikų, todėl manytina, kad ji turi ir daugiau iÅ¡laikytinių. Bylos duomenys patvirtina, kad apelianto sÅ«nus I. yra iÅ¡laikomas abiejų tėvų gyvenančių kartu.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 2, 3 dalimis, 376 straipsnio 1 dalimi, patikrino SODROS, nekilnojamojo turto registro bei VÄ® „Regitros“ duomenis apie atsakovės pajamas bei turtÄ , taip pat SODROS duomenis apie ieÅ¡kovo gautÄ darbo užmokestį 2012-2013 m. laikotarpiu.

Šie duomenys patvirtina, kad ieškovo gaunamas darbo užmokestis kas mėnesį sudaro apie 1600-1800 Lt (atskaičius mokesčius), o ne 1078 Lt kaip nurodyta ieškinyje. Atsakovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), dirbo VŠĮ (duomenys neskelbtini) ir kitose įmonėse, jos darbo užmokestis yra apie 200-300 Lt (atskaičius mokesčius) per mėnesį, jos vardu nėra registruota autotransporto priemonių, o nekilnojamasis turtas - 1/48 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), įgytas paveldėjimo teisės liudijimo, išduoto 1986 m., pagrindu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo spręsti, kad po 2008 m. teismo sprendimo atsakovės turtinė padėtis pasikeitė, t. y. pagerėjo iÅ¡ esmės. Apelianto nurodytos aplinkybės dėl jo darbo užmokesčio sumažėjimo, kredito už butÄ dengimo, sutuoktinės nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo nelaikytinos esminėmis ir nesudaro pagrindo priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimui. Pažymėtina, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Apeliantas į bylÄ nėra pateikęs jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kada ir kokių priemonių ėmėsi, kad susirastų papildomÄ ar geriau apmokamÄ darbÄ . Jis yra sveikas, darbingas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai į tai atsižvelgė ir sumažino iÅ¡laikymÄ 100 Lt, o ne ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ 200 Lt.

Apeliantas neįrodinėjo, kad mergaitės poreikiams reikalinga mažesnė suma nei buvo 2008 m.. Įvertinant tai, kad orientaciniai vaiko poreikiams reikalinga 1 MMA, kuri nuo 2013-01-01 yra 1000 Lt, todėl ieškovo teiktino išlaikymo paauglei dukrai (14 m. amžiaus) suma – 400 Lt gali tenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius. Su amžiumi vaiko poreikiai tik didėja, dukra S. gyvena kartu su atsakove (motina), kuriai tenka ne tik išlaikymas, bet kasdienis rūpinimasis vaiku ir priežiūra, kuri nekompensuojama pinigais.

Atsižvelgiant į CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintus prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus, nėra pagrindo priteisto iÅ¡laikymo sumažinimui.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis neatitinka tėvų lygybės, proporcingumo bei CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų principų.Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakoma, nes neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui.Vadovaujantis iÅ¡dėstytais argumentais darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo.

Todėl apeliacinis skundas atmestinas, skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Atmetus apeliacinį skundÄ , apelianto turėtos žyminio mokesčio iÅ¡laidos už apeliacinį skundÄ iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies nepriteistinos. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :       Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Â palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                      AuÅ¡ra BaubienėÂ