2129d4df-a3e9-4594-bdf7-0efb6ad3ca5d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1352-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04791-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant pareiškėjai H. Z., jos atstovui adv. Arūnui Aleknai, suinteresuoto asmens M. R. atstovei adv.

JÅ«ratei Kleinauskienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus, atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos H. Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui M. R. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja H. Z. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o:1) peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 sprendimÄ , pripažinti M. R. neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:a) turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);- kitos turtinių santykių sritys;b) asmeninių neturtinių santykių srityse:- savitvarkos įgÅ«džių sritys (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);- politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė);- kitos neturtinių santykių sritys.2) nustatyti M.

R. globÄ asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant seserį H. Z..PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos H. Z. brolis – suinteresuotas asmuo M. R., buvo pripažintas neveiksniu; to paties teismo 2006-10-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. R. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta sesuo H. Z.. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus 2017-09-22 iÅ¡vadoje Nr. 85 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nurodoma, kad M.

R. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kėja informuoja, kad M. R. buvo gydytas Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje, taip pat VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu.Nurodė, kad M. R. yra neįgalus, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jam nuo 2006-10-12 iki 2020-11-06 nustatė 20 proc. darbingumo lygį bei specialųjį nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį.

Pagal medicininius dokumentus M. R. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, kai nėra elgesio pakitimų arba jie minimalÅ«s, ir kitos ligos; dėl psichikos ligos sutriko jo atmintis, pažintinės funkcijos, mÄ stymas neproduktyvus. M. R. neturi jokių gebėjimų asmeninių neturtinių santykių srityse: jis yra neraÅ¡tingas, nesupranta pateiktos informacijos, negeba suformuluoti teisingų atsakymų, nesiorientuoja laike, svetimoje aplinkoje, prastai orientuojasi realybėje. Fizinė jo sveikata yra vidutiniÅ¡ka, sunkiai vaikÅ¡to.

Dėl psichikos sutrikimo, savitvarkos bei socialinių įgÅ«džių neturėjimo, pasyvumo ir motyvacijos stokos M. nesugeba iÅ¡spręsti jokių kasdienių buitinių klausimų (nemoka pasigaminti maisto, savarankiÅ¡kai apsirengti, negali pasirÅ«pinti asmens higiena, nesugeba susitvarkyti bÅ«sto, neina į parduotuvę apsipirkti, neatlieka kitų darbų), visus darbus atlieka globėjas. Kreiptis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ar naudotis jomis M. taip pat nesugeba; jis nesuvokia savo sveikatos bÅ«klės, mano esÄ s sveikas; reikalinga vaistų vartojimo priežiÅ«ra, palydėjimas į gydymo įstaigÄ .

Dirbti, bÅ«ti globėju ar rÅ«pintoju, sudaryti santuokÄ M. nesugebėtų, nes jam pačiam bÅ«tina nuolatinė globa. Politinių teisių jis taip pat nesugebėtų įgyvendinti, nes visiÅ¡kai nesidomi Å¡alies politine situacija ir nesiorientuoja joje. M. R. neturi jokių gebėjimų turtinių santykių srityse: nesuvokia pinigų vertės, pažįsta tik kai kurias pinigų kupiÅ«ras, susumuoti dviženklių skaičių nesugeba, negeba apsipirkti parduotuvėje, nemoka planuoti iÅ¡laidų, negeba disponuoti pajamomis.

Neturi supratimo apie vartojimo kreditus, lizingÄ , pirkimÄ iÅ¡simokėtinai, sutartis; savarankiÅ¡kai nebesugebėtų tvarkyti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, iÅ¡spręsti jokių finansinių klausimų, priimti sprendimų, nes nelabai orientuojasi realybėje, nesuvokia sandorių reikÅ¡mės, paraÅ¡o esmės, atsakomybės, tam tikrų veiksmų pasekmių, neturi jokių žinių ir įgÅ«džių. Ä®vertinus M. R. socialinį ir fizinį savarankiÅ¡kumÄ bei remiantis jo gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad dėl esamos psichinės sveikatos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, nesugeba savarankiÅ¡kai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa.

SiÅ«lo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir pripažinti M. R. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.   3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažinti M. R. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; neprieÅ¡taravo, kad „kitos sritys“ nebÅ«tų įtrauktos.  Suinteresuoto asmens M. R. atstovė adv. JÅ«ratė Kleinauskienė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.  Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius atstovė Justina ButkevičiÅ«tė taip pat prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti – pripažinti M.

R. neveiksniu nurodytose srityse.      Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja H. Z. kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis M. R. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. pripažintas neveiksniu, 2006-10-11 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskirta H. Z..

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-09-22 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. R. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; M. R. bendravo noriai, daugumÄ klausimų suprato, tačiau ne į visus sugebėjo suformuluoti atsakymus; jam sudėtinga sutelkti dėmesį, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikius; teikiamÄ informacijÄ suvokia iÅ¡ dalies, savaip jÄ interpretuoja; prastai orientuojasi realybėje, jam nepakanka įgÅ«džių ir žinių savarankiÅ¡kai spręsti problemas; M. R. bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus.

8. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad pagal medicininius dokumentus M. R. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, kai nėra elgesio pakitimų arba jie minimalÅ«s, ir kitos ligos. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos M. R. iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad M. R. yra nedarbingas (darbingumo lygis – 20 proc.). 9. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens M.

R. bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad M. R. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , M. R. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).11.

Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-10-11 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. R. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskirta H. Z.. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos H. Z. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas                                                                                        Saulius Jakaitis