2127ca0a-7b76-4eb0-9785-b2da9bf3a368 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e 1-791-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20104-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas : 1. 2009-09-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 178 straipsnio 2 dalį 1690 Lt bauda ( 13 MGL) dydžio bauda. 2. 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 m. laisvės atėmimo ir 13 MGL bauda, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas; 3. 2010-12-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 13 MGL bauda, 4. 2011-01-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 13 MGL bauda, 5. 2015-07-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas, 6. 2015-09-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 7. 2017-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2021 m. birželio 20 d. apie 6.40 val. kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ties 67 km., vairavo automobilį ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai 2021-06-20 06.41 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARFF-0060, nustatė 2,78 ‰ girtumÄ . 2021-06-23 Ž.

Z. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 19 d., Å¡eÅ¡tadienį jis iÅ¡ kaimynės I., pavardės nežino, pasiskolino jai priklausantį automobilį OPEL Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) su kuriuo vyko į Kalvarijos sav., pas pažįstamÄ . Kada paėmė automobilį, buvo blaivus, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, kaimynė I. nežinojo. Nuvykęs pas pažįstamÄ , visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. birželio 20 d. ryte tarp 6.00 val. ir 7.00 val. iÅ¡ pažįstamo iÅ¡važiavo namo į KaunÄ .

Važiuojant pradėjo migdyti, todėl sustojo Å¡alikelėje ir miegojo. Kada atvyko policijos pareigÅ«nai, jis miegojo automobilyje prie vairo, automobilio variklis buvo įjungtas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo (b.l. 114). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Tarnybiniuose praneÅ¡imuose fiksuojama, kad  2021-06-20 apie 6.27 val. gautas praneÅ¡imas, kad kelyje A 5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 23 km. pastebėtas galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamas automobilis.

Vėliau, ties kelio 67 km., buvo pastebėtas dešinėje važiuojamosios kelio dalyje stovintis automobilį "OPEL VECTRA" valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis buvo įjungtas už vairo sėdėjo Ž. Z. gim. (duomenys neskelbtini), pirmo patikrinimo metu 2021-06-20, 6 val. 41 min., nustatytas 2,78 prom. neblaivumas, antro patikrinimo metu 2021-06-20, 7 val. 00 min. nustatyta 3.12 prom. neblaivumas  (b.l. 1, 17).        Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad  "A5" kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ties 67 km. dešiniame kelkraštyje stovintis automobilis "OPEL VECTRA" v.n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Automobilio apgadinimai: priekinis "bamperis" abiejose pusėse, įskilęs priekinis stiklas, įlenktas galinis "bamperis" bei bagažinės dangtis, taip pat yra matomi nežymūs kėbulo apgadinimai. Automobilio salone priekinėje dalyje keleivio pusėje butelis. Automobilio salone galinėje dalyje įvairių skardinių nuo alkoholinių gėrimų. Automobilis perduotas "UAB GOLDAS", saugomas aikštelėje adresu Palmių g. 3 A Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 27-34).        Neblaivumo nustatymo akte, registracijos žurnalo įrašuose fiksuojama, kad Ž.

Z. pirmo patikrinimo metu 2021-06-20 6 val. 41 min. nustatytas 2,78 prom. neblaivumas, antro patikrinimo metu 2021-06-20 7 val. 00 min. nustatyta 3,12 prom. neblaivumas Prie tikrinimo rezultatų tikrinto asmens paraÅ¡ai. Asmens neblaivumas patikrintas, naudojant prietaisÄ Â "Alcotest 6810" Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato Nr. 1416016. Neblaivumo nustatymo akte fiksuoti Ž. Z. neblaivumo požymiai (b. l. 22-26). I. I. apklausta kaip liudytoja paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio mėn., tikslios dienos neatsimena, kaimynas Ž.

Z. paprašė paskolinti jai priklausantį automobilį OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo blaivus, jis sakė, kad nuvažiuos su reikalais ir tuoj grįš. Ji Žilvinui automobilį paskolino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo nežinojo. Anksčiau jis automobilio nebuvo pasiskolinęs. Žilvinas grįžo ir pasakė, kad jai priklausantį automobilį iÅ¡ jo paėmė policija, kadangi jis neblaivus sėdėjo automobilyje (b.l. 37-38).         VÄ® "Regitra" informacija apie transporto priemonę ir jo savininkÄ nustatyta, kad automobilio Opel Vectra valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) savininkė I.

I.(b.l. 49).        VÅ¡Ä® Emprekis pateiktais duomenimis nustatyta, kad vidutinė nustatyto modelio OPEL VECTRA kaina su PVM 970 eurų (b.l. 50). Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad  buvo peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų "Body" kameros Nr. B0F1EC5F6F0 ir Nr. B0F1EC5F6E86 vaizdo įraÅ¡ai. Policijos pareigÅ«nai prieina prie Å¡alikelėje stovinčio automobilio, kurio variklis veikiantis. PareigÅ«nas į automobilio langÄ pabeldžia, automobilyje, prie vairo sėdi ir miega vyras.

PareigÅ«nai iÅ¡ vairuotojo paima automobilio raktelius, budėtojui yra praneÅ¡ama, jog pirmu pÅ«timu vairuotojui nustatytas 2,78 promilių girtumas. Vairuotojo papraÅ¡oma pateikti dokumentÄ , jis pateikia asmens tapatybės kortelę ir pasako, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra perlaikęs. PareigÅ«nai nustato, jog asmuo yra Ž. Z.. Ž. Z. sako, jog automobilis ne jo, jis neblaivus vairuoja svetimÄ automobilį, gyvena Kaune, važiavo į KaunÄ Â nuo Kalvarijos, sustojo nusnausti dėl savo bÅ«klės (b.l. 62-63).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2021 m. birželio 20 d. apie 6.40 val. kelyje A 5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ties 67 km. vairavo automobilį ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai 2021-06-20 06.41 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARFF-0060, nustatė 2,78 ‰ girtumÄ , todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti maksimaliam terminui (b. l. 136-138). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikÄ padarė recidyvistas. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, 2019-05-31 paleistas kaip atlikęs bausmę ( b.l. 69-78), baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b.l. 94-101), dirbo iki 2021-06-14 ( b.l. 104). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Kaltinamasis praÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ maksimaliam terminui. Prokuroras pareiÅ¡kime kaltinamojo praÅ¡ymo nesprendė, byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamojo gaunamas pajamas. Nei baudžiamojo proceso, nei bausmių vykdymo įstatymai nenumato galimybės iÅ¡dėstyti teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis. Vis dėlto įstatymas numato teismui galimybę nustatyti ilgesnį nei įstatymo nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ baudos sumokėjimui.

Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , skiriamos baudos dydį, iÅ¡dėsto baudos mokėjimÄ ilgesniam nei dviejų mėnesių terminui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones keturių metų laikotarpiui.

Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas.

Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Ž. Z. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Minėtos transporto priemonės savininkė yra I. I.(b.l. 49). Nėra įrodymų, kad transporto priemonės savininkė bÅ«tų žinojusi apie kaltinamojo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . VÅ¡Ä® Emprekis pateiktais duomenimis nustatyta, kad vidutinė nustatyto modelio Opel Vectra kaina su PVM 970 eurų (b.l. 50). Todėl skiriama kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas ir Å¡io straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma- 970 eurų. Kaltinamajam 2021-06-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 117, BPK 139 straipsnio 3 dalis). 2021-07-02 nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė į kaltinamojo turtÄ , kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta nuo 2021-07-02 iki 2021-10-02 paliekama iki konfiskavimo įvykdymo (b.l. 124).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas I. I., paliekamas jos nuosavybėje ( b.l. 48). Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: Ž. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 4500 Eurų, kas atitinka 90 MGL, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 3000 ( trijų tÅ«kstančių) Eurų, kas atitinka 60 MGL baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, Ž. Z. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 20 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti Ž. Z. baudžiamojo poveikio priemonę ir 4 ( keturis) metus uždrausti naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti Ž. Z. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir Å¡io straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti automobilio ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 970 eurų.

Prokuroro 2021-07-02 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ kaltinamojo Ž. Z. turtÄ , kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta nuo 2021-07-02 iki 2021-10-02 palikti galioti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl Å¡ios transporto priemonės vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį ,,Opel Vectra" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ I.

I., palikti jos nuosavybėje. Išaiškinti kaltinamajam :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Aksinija Žemantauskienė