212623e8-3ead-4ff3-9606-956faefdfbcb · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-167-239/2013 m.Procesinis Nr. 4-48-3-00121-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

P. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013 m. sausio 28 d., apie 18.55 val., SabaliÅ¡kių g., Elektrėnų m., policijos pareigÅ«nams S. G. ir S. K. tikrinant sustabdytÄ transporto priemonę, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,72 promilių girtumas), sėdėdamas tikrinamoje transporto priemonėje įžeidinėjo minėtus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiant minėtų policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Policijos pareigÅ«nams neleidus, V. P. iÅ¡lipo iÅ¡ sustabdytos transporto priemonės, t.y. pažeidė KET 58 punkto reikalavimus.

Nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų S. G. ir S. K. reikalavimų atsisėsti į transporto priemonę, toliau įžeidinėjo minėtus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . V. P. ant žemės numetė alkoholio matuoklio antgalį. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 58 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, 161 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Å aukimas įteiktas tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.ATPK 9 straipsnis nustato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).Pagal ATPK 161 straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimus, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiÅ«ros taisyklių nesilaikymÄ .

Pagal ATPK 256 straipsnio 3 dalį įrodymus renka pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Byloje duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad V. P. pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisykles ar nesilaikė miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiÅ«ros taisyklių, nėra. Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo jo veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsnį, todėl administracinės bylos teisena dalyje dėl V.

P. patraukimo administracinėn atsakomybės pagal ATPK 161 straipsnį nutrauktina nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad V. P. teisės pažeidimų metu nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,72 promilių etilo alkoholio). Jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina šie įrodymai: 2013-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2287676-13 (toliau – Protokolas); blaivumo patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500 Nr. 18952“ (serijos Nr. 18952 parodymų 2013-01-28 kvitas; 2013-01-28 S. K. ir S. G. tarnybiniai pranešimai; administracinio sulaikymo protokolas;

V. P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas Protokole. Dėl iÅ¡dėstyto, teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad V. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas) ir 1241 straipsnio 7 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir policijos pareigÅ«nus, pateikusius tarnybinius praneÅ¡imus, sietų asmeninio pobÅ«džio santykiai, todėl abejoti jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (teismas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ (ATPK 33 str. 2 d.).

Konstatuojant teisės pažeidimų sunkumÄ , vadovaujamasi sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už padarytÄ teisės pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina sankcijoje numatytų baudų vidurkiai.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 1241 str. 7 d., 161 str., 187 str. 2 d., 269 str. 7 d., 286, 292, 293 str. str., 313 str. 1 d., teismas nutarė:V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ V.

P. paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .Nutraukti administracinės bylos teisenÄ dalyje dėl V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 161 straipsnį nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimų įvykio ir sudėtiesNutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                         Nijolė Zaleckienė