21256de6-262f-4e75-ab5e-cf8ea9785766 · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-14298-615/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10218-2014-9                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad 2007-11-14 su atsakove sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20485827. Pagal Å¡ios sutarties 3.1-3.2 punktus ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini) o atsakovė pagal sutarties 4.1-4.2 punktus įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas.

Atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdo netinkamai - nedeklaruoja suvartoto dujų kiekio bei nemoka mokesčių už suvartotas gamtines dujas, nors pagal sutarties sÄ lygas už suvartotas dujas turi mokėti kas mėnesį. IeÅ¡kovės įgalioti darbuotojai 2014-02-03 užfiksavo dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenį 11075 m3. PaaiÅ¡kėjo, kad atsakovė nedeklaravo 3825 m3 suvartotų gamtinių dujų kiekio. Atsakovei 2014-05-05 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas skolÄ sumokėti per deÅ¡imt dienų, tačiau 2014-05-24 atsakovė sumokėjo tik dalį skolos – 1.000,00 Lt.

Už laikotarpį nuo 2014-02-28 iki 2014-04-30 susidarė 5.380,42 Lt skola. Atsakovė vengia vykdyti sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovas yra priverstas kreiptis į teismÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 11-12), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (b. l. 10), 2007-11-14 Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20485827 (b. l. 8-9), 2014-01-27 buitinių vartotojų dujų apskaitos periodinio patikrinimo užduotį (b. l. 13), skolos apskaičiavimo lentelę (b. l. 14), praneÅ¡imÄ dėl skolos už gamines dujas iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 15), kitus dokumentus.

IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovei įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų (b. l. 28).           Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Nekilnojamojo turto registro išrašo, Gyventojų registro išrašo apie asmenį, 2007-11-14 Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 20485827, 2014-01-27 buitinių vartotojų dujų apskaitos periodinio patikrinimo užduoties, skolos apskaičiavimo lentelės, pranešimo dėl skolos už gamines dujas išieškojimo, kitų dokumentų matyti, kad su atsakove buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas tiekė gamtines dujas buitinėms reikmėms adresu (duomenys neskelbtini) Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovo darbuotojai 2014-02-03 duju apskaitos patikrinimo metu nustatė, kad atsakovė nėra deklaravusi 3825 m3 suvartotų gamtinių dujų kiekio. IeÅ¡kovas ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė jį padengė tik iÅ¡ dalies. Už laikotarpį nuo 2014-02-28 iki 2014-04-30 susidarė 5.380,42 Lt skola. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, tenkintini ir priteistina iÅ¡ atsakovės 5.380,42 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str., 6.245 str. 3 d., 4 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.249 str., 6.263 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 191,00 Lt žyminį mokestį, tačiau pagal ieÅ¡kinio sumÄ turėjo sumokėti 161,00 Lt, ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminio mokesčio permokÄ . IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas permokėta žyminio mokesčio dalis – 30,00 Lt (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, naudai 5.380,42 Lt skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5.380,42 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 161,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ,00 ct) žyminio mokesčio.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų, 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2014-05-26, mokėjimo nurodymo Nr. 28031 AB SEB banke. Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Plučas