212513d3-5fc0-4e13-ba44-0420938447ef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1695-717/2016Teisminio proceso Nr.2-69-3-21610-2015-8procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Metga“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos DJ asociacija dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 777,06 Eur už suteiktas paslaugas, 8,3% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3,4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2014-11-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. LDJA-1, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų 2015-05-29 Nr.0003580, 2015-06-30 Nr.0003603, 2015-07-31 Nr.0003643, 2015-08-31 Nr.0003683 ir 015-09-10 Nr.0003717, tarpusavio suderinimo akto, pretenzijos, priminimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.,).

Kaip matyti, tarp Å¡alių sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai negyvenamųjų patalpų nuomos santykiai, o todėl už iÅ¡sinuomotas ir ieÅ¡kovo patalpas atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį ir kitus sutartyje aptartus mokesčius sutartyje numatytu laiku ir tvarka (CK 6.477, 6.487 str., 6.493 str. 1d., 2014-11-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. LDJA-1). Atsakovas nepateikė įrodymų, jog yra sumokėjęs ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ už nuomÄ , kitus mokesčius bei delspinigius, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 777,06 Eur skola, taip pat 8,3 % metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37 str. 2d., 6.38 str., 6.63 str. 1d. 2p.,6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 2d., 6.256 str. 1d., 6.260 str. 1d., 6.477, 6.487 str., 6.493 str. 1d., CPK 177 str.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 23,00 Eur žyminis mokestis ir 296,22 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,20,21).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos DJ asociacija (į.k.302846347, buveinė Tvenkinių g.8A-54, Å akių k., Kauno r.,) ieÅ¡kovui UAB „Metga“ (į.k.133773952, buveinė Kaune, Raudondvario pl.164) 777,06 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 06 ct) skolÄ , 8,3% dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminį mokestį ir 296,22 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 ct) už advokato teisinę pagalbÄ .Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Ona Valentukevičiūtė