2121aca7-c2db-403f-a6e0-b29bde346aee · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. I-134-320-2012Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00256-2011-4 PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 16 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Irena Varžinskienė,sekretoriaujant Irenai Kalainytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V.B., atsakovės atstovėms Vaidai Amparavičienei, Editai Darasevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.B. skundÄ atsakovei Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įsakymo, kuriuo jai paskirta tarnybinė nuobauda, panaikinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-11-30 įsakymÄ Nr. (Duomenys neskelbiami), kuriuo jai paskirta tarnybinė nuobauda- pastaba.

Paaiškino, kad tarnybinė nuobauda jai buvo paskirta už tai, kad atlikdama dokumentų poėmį, ji nesivadovavo dokumentų paėmimo taisyklių 9 p. reikalavimais, kuris nustato, jog paimamose dokumentų bylose esantys dokumentai turi būti susegti, susiūti ir sunumeruoti, susiuvimo vietos užklijuojamos ir užantspauduojamos. Tokio pažeidimo ji nepadarė. 2011-09-02 buvo atliekamas UAB (Duomenys neskelbiami) operatyvus patikrinimas, kurio metu buvo išimta užsakymų knyga ir įformintas dokumento poėmio aktas.

Å i užsakymų knyga buvo gamykliniu bÅ«du pagamintas kalendorius, jame buvo 142 lapai, tačiau dėl didelio darbo krÅ«vio ir skubėjimo, nes reikėjo skubiai vykti į įmonės buhalterijÄ , ji per apsirikimÄ Ä¯ poėmio aktÄ Ä¯rašė ne 142, o 379 lapus. GrÄ Å¾inant užsakymų knygÄ , paaiÅ¡kėjo, kad poėmio akte neteisingai įraÅ¡ytas lapų skaičius, todėl Å¡i techninė klaida buvo iÅ¡taisyta, apie tai informuotas įmonės savininkas. Knygos lapai buvo suskaičiuoti ir sunumeruoti jos paėmimo metu, tai patvirtina ir operatyvaus patikrinimo atskaitoje esančios Å¡ios knygos lapų kopijos.

Tačiau tarnybinį nusižengimÄ tyrusi komisija tuo nesidomėjo ir neanalizavo, neapklausė kartu su ja buvusių pareigÅ«nų, nebuvo apžiÅ«rėta ir pati užsakymų knyga. Mano, kad tarnybinis patikrinimas jos atžvilgiu buvo atliktas neiÅ¡samiai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, neįsigilinus į visas aplinkybes, ji jokio pažeidimo nepadarė, todėl tarnybinė nuobauda jai paskirta nepagrįstai. Atsakovės atstovės su skundu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija gavo R.K. skundÄ , kuriuo jis nurodė, jog mokesčių inspekcijos darbuotoja pažeidė teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ , dėl ko jam buvo grÄ Å¾inta tik dalis operatyvaus patikrinimo metu paimtų dokumentų.

Gavus tokiÄ informacijÄ , buvo sudaryta komisija galimam tarnybiniam nusižengimui tirti, papraÅ¡yta V.B. pateikti paaiÅ¡kinimus, kokiomis aplinkybėmis buvo paimti dokumentai. IÅ¡ pateikto paaiÅ¡kinimo nebuvo aiÅ¡ku, kaip buvo suskaičiuoti lapai ir kaip atsirado įraÅ¡as poėmio protokole, kad knygÄ sudaro 379 lapai, todėl dar kartÄ buvo papraÅ¡yta paaiÅ¡kinti, kaip buvo skaičiuojami knygos lapai. V.B. papildomo paaiÅ¡kinimo neteikė. Kartu su V.B. operatyvų patikrinimÄ atlikę pareigÅ«nai žodžiu paaiÅ¡kino, kad lapai nebuvo skaičiuojami, o jų skaičius nustatytas iÅ¡ akies, pasiremiant tuo, kad metuose yra 365 dienos, o tame kalendoriuje dar buvo įklijuoti keli papildomi lapai.

Tai patvirtina, kad poėmio metu užsakymų knygos lapai nebuvo suskaičiuoti, tai ir sudaro tarnybinio nusižengimo esmę. PareiÅ¡kėja nesilaikė dokumentų paėmimo tvarkos. V.B. atlikto techninės klaidos iÅ¡taisymo poėmio akte atsakovė nelaikė pažeidimu, tarnybinė nuobauda už tai pareiÅ¡kėjai nebuvo skiriama. Skundas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau- Mokesčių inspekcija) 2011-09-01 operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. (Duomenys neskelbiami) Mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai R.A., A.B. ir V.B. buvo paskirti atlikti operatyvų patikrinimÄ uždarojoje akcinėje bendrovėje (Duomenys neskelbiami), kurio tikslas- patikrinti mokesčių įstatymuose ir jų lydimuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymÄ (b.l.20).

Operatyvaus patikrinimo metu V.B. įformino 2011-09-02 dokumentų poėmio aktÄ Nr. (Duomenys neskelbiami) (toliau- Poėmio aktas), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ mokesčių mokėtojo- UAB (Duomenys neskelbiami) buvo paimta užsakymų knyga, kurios lapų skaičius yra 379 (b.l.21). Å i knyga UAB (Duomenys neskelbiami) buvo grÄ Å¾inta 2011-09-30 (b.l.21). UAB (Duomenys neskelbiami) direktorius R.K., atsiimdamas minėtÄ užsakymų knygÄ , Poėmio akte padarė įraÅ¡Ä , kad gavo 1 dokumentÄ , 142 lapų, 286 puslapių ir 4 lapukų.

PaaiÅ¡kėjus Å¡iai aplinkybei, V.B. Poėmio akte 2011-10-07 iÅ¡taisė paimtos užsakymų knygos lapų skaičių, vietoje „379 lapų“ įraÅ¡ydama „142 lapų“, 2011-10-10 pateikė tarnybinį praneÅ¡imÄ Mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus vedėjai ir I poskyrio vedėjui, kuriame nurodė, kad dėl didelio darbo krÅ«vio ir bÅ«tinybės veikti operatyviai, Poėmio akte buvo neteisingai įraÅ¡ytas dokumentų lapų skaičius, todėl Poėmio akte 2011-09-02 padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä dėl lapų skaičiaus prašė laikyti techninio pobÅ«džio klaida (b.l.22).

Mokesčių inspekcija 2011-10-12 raÅ¡tu Nr. (Duomenys neskelbiami) informavo UAB (Duomenys neskelbiami), kad Poėmio akte buvo padaryta techninio pobÅ«džio klaida, kuri 2011-10-07 buvo iÅ¡taisyta, iÅ¡siuntė pataisyto Poėmio akto kopijÄ (b.l.23). UAB (Duomenys neskelbiami) direktorius R.K. 2011-11-05 Mokesčių inspekcijai pateikė skundÄ dėl V.B. veiksmų, prašė juos įvertinti ir pradėti tarnybinės nuobaudos skyrimo procedÅ«rÄ (b.l.24-25). Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-11-07 įsakymu buvo sudaryta laikinoji komisija tarnybiniam nusižengimui tirti (toliau- Komisija) ir Å¡iai komisijai pavesta pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus I poskyrio vyriausiosios specialistės V.B. atžvilgiu (b.l.26). Komisija 2011-11-09 V.B. pateikė praneÅ¡imÄ apie tarnybinį nusižengimÄ , kuriame nurodė tarnybinio nusižengimo esmę- 2011-09-02 pildydama Poėmio aktÄ , nurodė neteisingÄ iÅ¡ UAB (Duomenys neskelbiami) paimto dokumento lapų skaičių, tuo pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str.1 d.4 p. nuostatÄ (b.l.28).

V.B. 2011-11-15 Komisijai pateikė paaiÅ¡kinimÄ (b.l.29).Komisija, atlikusi tyrimÄ dėl V.B. galimai padaryto tarnybinio nusižengimo, 2011-11-29 surašė IÅ¡vadÄ â€žDėl V.B. tarnybinio nusižengimo“ (toliau- IÅ¡vada), kuria konstatavo, kad Poėmio aktu paimtos knygos lapai nebuvo sunumeruoti, V.B. pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo (toliau- Ä®statymas) 15 str.1 d.1 p., atlikdama UAB (Duomenys neskelbiami) operatyvų patikrinimÄ , nesilaikė Dokumentų paėmimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004-05-03 įsakymu Nr.VA-85 (toliau- Taisyklės) 9 punkto reikalavimo.

IÅ¡vada pasiÅ«lyta pripažinti, kad V.B. padarė tarnybinį nusižengimÄ ir skirti jai tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ .Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas 2011-11-30 įsakymu Nr. (Duomenys neskelbiami) (toliau- Ä®sakymas), atsižvelgdamas į IÅ¡vadÄ bei vadovaudamasis Ä®statymo 29 str. 3, 6 d., 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977 patvirtintų „Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių“ (toliau - Tarnybinių nuobaudų skyrimo taisyklės) 14 p., pripažino, kad pareiÅ¡kėja padarė tarnybinį nusižengimÄ , pažeisdama Ä®statymo 15 str.1 d.1 p. nuostatas, t.y. nesilaikė Taisyklių reikalavimo ir paskyrė jai tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ (b. l. 7).

Å is Ä®sakymas ir ginčijamas nagrinėjamojoje byloje.Valstybės tarnautojų atsakomybę už tarnybinius nusižengimus ir tarnybinių nuobaudų skyrimÄ reglamentuoja Ä®statymas ir Tarnybinių nuobaudų skyrimo taisyklės. Pagal Ä®statymo 2 str. 12 d. pateiktÄ apibrėžimÄ , tarnybiniu nusižengimu laikomas valstybės tarnautojo pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas dėl valstybės tarnautojo kaltės. Ä®statymo 28 str. numatyta, kad valstybės tarnautojai už tarnybinius nusižengimus traukiami tarnybinėn atsakomybėn. Ä®statymo 29 str.

įtvirtinta nuostata, kad tarnybinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo priežastis, aplinkybes ir padarinius, į valstybės tarnautojo veiklÄ iki tarnybinio nusižengimo padarymo bei į Korupcijos prevencijos įstatymo numatytais atvejais ir tvarka pateiktÄ informacijÄ . Pagal bylos duomenis pareiÅ¡kėja yra Mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus I poskyrio vyriausioji specialistė – valstybės tarnautoja, ir savo tarnyboje ji privalo vadovautis pareigybės apraÅ¡ymu, jos veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais, vidaus tvarkos taisyklėmis.Ä®statymo 15 str. 1 d. nustato bendrÄ sias valstybės tarnautojų pareigas, tarp jų – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų (15 str.1 d.1 p.).Taisyklių 9 p. numato, kad paimamose dokumentų bylose esantys dokumentai turi bÅ«ti susegti (susiÅ«ti) ir sunumeruoti.

Dokumentų bylos sunumeruojamos, bylų susegimo (susiuvimo) vietos užklijuojamos ir užantspauduojamos mokesčių administratoriaus pareigÅ«no spaudu. Bylos medžiaga nustatyta, kad Poėmio aktu paimta užsakymų knyga buvo gamykliniu bÅ«du pagaminta įriÅ¡ta knyga- kalendorius, todėl jos siÅ«ti nereikėjo. PareiÅ¡kėja teismui paaiÅ¡kino, kad paimamÄ užsakymų knygÄ ji sunumeravo, lapus suskaičiavo operatyvaus patikrinimo metu UAB (Duomenys neskelbiami) patalpose, tačiau į Poėmio aktÄ per apsirikimÄ Ä¯rašė ne tÄ lapų skaičių ir knygos lapų skaičiaus neteisingÄ Ä¯raÅ¡ymÄ Poėmio akte laiko technine klaida.

Tokio jos paaiÅ¡kinimo byloje surinkti įrodymai nepaneigia. Pati atsakovė neteisingÄ knygos lapų skaičiaus įraÅ¡ymÄ pripažino technine klaida, tÄ patvirtina Mokesčių inspekcijos 2011-10-12 raÅ¡tas UAB (Duomenys neskelbiami) (b.l.23), atsakovės atstovės E.Darasevičienės 2012-02-22 teismui teiktas paaiÅ¡kinimas, kad klaidos iÅ¡taisymo Komisija nelaikė pažeidimu, klaidos iÅ¡taisymas IÅ¡vadoje nėra konstatuotas kaip tarnybinis nusižengimas. Atsakovė savo iÅ¡vadÄ , kad užsakymų knygos lapai operatyvaus patikrinimo metu nebuvo sunumeruoti, grindžia operatyviame patikrinime dalyvavusių pareigÅ«nų R.A. bei A.B. paaiÅ¡kinimais.

Å ie asmenys, apklausti liudytojais teismo posėdyje, parodė, kad Komisija tarnybinio patikrinimo metu jų oficialių paaiÅ¡kinimų nei raÅ¡tu, nei žodžiu pateikti neprašė. Liudytojai R.A. ir A.B. patvirtino, kad 2011-09-02 atliekant UAB (Duomenys neskelbiami) operatyvų patikrinimÄ , jie turėjo labai mažai laiko, reikėjo apžiÅ«rėti keletÄ patalpų, kavinės darbuotojai prašė paskubėti, nes jiems reikėjo pasirengti užsakymo įvykdymui, be to, tikrintojai buvo suinteresuoti kuo skubiau nuvykti į įmonės buhalterijÄ patikrinti kitus dokumentus, susijusius su įtariamo nelegalaus darbuotojo dokumentų įforminimu.

Liudytojai R.A. ir A.B. parodė, kad UAB (Duomenys neskelbiami) kavinės patalpose, kur buvo iÅ¡imta užsakymų knyga, jie buvo pasiskirstę darbus, Poėmio aktÄ Ä¯forminti buvo pavesta V.B., ar ji skaičiavo ir numeravo paimamos užsakymų knygos lapus, jie nematė, to nei patvirtinti, nei paneigti negali. Atsakovės atstovės neginčija pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kad užsakymų knygÄ pagal UAB (Duomenys neskelbiami) praÅ¡ymÄ bendrovei grÄ Å¾inti buvo pavesta Pasvalio poskyriui, ir R.K. Å¡iÄ užsakymų knygÄ 2011-09-30 atsiėmė Pasvalyje.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, aplinkybė, kad Poėmio akte įraÅ¡ytas klaidingas užsakymų knygos lapų skaičius, paaiÅ¡kėjo tik po Å¡ios knygos atsiėmimo, t.y. 2011-10-05. Teismui pateiktas UAB (Duomenys neskelbiami) 2012-02-28 raÅ¡tas patvirtina, kad grÄ Å¾intos užsakymų knygos lapai buvo sunumeruoti ranka (b.l.44) Todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡i knyga buvo sunumeruota iki jos grÄ Å¾inimo UAB (Duomenys neskelbiami). Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina UAB (Duomenys neskelbiami) operatyvaus patikrinimo ataskaitoje esančios užsakymų knygos lapų kopijos, kuriose yra ranka įraÅ¡yti lapų numeriai.

Nepagrįstas atsakovės atstovės argumentas, kad pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus paneigia aplinkybė, jog Å¡iose kopijose yra lapų numeracija 208, nors Poėmio akte padarytu taisymu konstatuota, jog užsakymų knygos tėra 142 lapai, nes iÅ¡Â operatyvaus patikrinimo ataskaitoje esančių užsakymų knygos lapų kopijų matyti, kad buvo numeruojami atskiri knygos puslapiai. Taip pat nepagrįstas atsakovės atstovės argumentas, kad V.B. užsakymų knygÄ sunumeravo Mokesčių inspekcijoje, o ne operatyvaus patikrinimo vietoje, nes jis nepagrįstas jokiais įrodymais, grindžiamas tik spėlionėmis, paneigiamas V.B. paaiÅ¡kinimu.

Dėl iÅ¡vardintų motyvų laikytina, kad byloje nėra surinkta objektyvių įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad V.B., atlikdama UAB (Duomenys neskelbiami) operatyvų patikrinimÄ , pažeidė Taisyklių 9 p. reikalavimus, Ä®statymo 15 str.1 d.1 p., tuo pačiu padarė tarnybinį nusižengimÄ . Todėl Ä®sakymas laikytinas neteisėtu ir pagrįstu, dėl to naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: skundÄ patenkinti.Panaikinti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-11-30 įsakymÄ Nr. (Duomenys neskelbiami), kuriuo V.B. paskirta tarnybinė nuobauda- pastaba.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                 Irena Varžinskienė