211eccd9-98ab-4d6b-a4e9-b318cbf384f2 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrByla Nr. A2.9.-19-522/2016Proceso Nr.4-44-3-00600-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016-01-07Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

             A. N. nepilnametis sÅ«nus S. N., gimęs (duomenys neskelbtini),, 2015-12-28, apie 12 val., iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės, esančios Å irvintose, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra suma 5,01 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau neturi amžiaus nuo kurio galima atsakomybė, atsakomybės traukiamas jo tėvas, kadangi jis neatliko savo, kaip tėvo pareigos savo nepilnamečiui sÅ«nui ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.             A.

N. teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo ir gailėjosi. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigÅ«no Arno Aleksandravičiaus  tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.).             Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – LR CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog LR ATPK 181 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.              Nagrinėjamu atveju, A. N. tinkamai neprižiÅ«rėjo vaiko, kadangi Å¡is padarė smulkų turto pagrobimÄ . A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 straipsnis). Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 2 d., nes A. N. buvo baustas pagal ATPK 181 str. ir nuobauda yra galiojanti.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas, n u t a r ė: A. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 10 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad baudÄ nustatyto dydžio jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Irina Serafin