211e8a79-fa5f-47cb-9bbf-6b0d50672c39 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-628-902/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06103-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Evelinai Urbonaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. K. atstovui advokatui Dariui StaÅ¡kevičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jolitai Klingaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

K. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti L. K. ir jos įstatyminės atstovės O. K. praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikėjos R. K. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė, kad L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – E. K. mirė (duomenys neskelbtini), motina – R. K. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja O. K., yra nepilnametės L. K., gim. (duomenys neskelbtini), močiutė, kuri 2021 m. spalio 19 d. nutartimi paskirta buvo paskirta nepilnametės L.

K. nuolatine rÅ«pintoja bei priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja. Nurodė, kad trijų mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nepilnametė po mamos mirties liko be įstatyminio atstovo ir laiku negalėjo įgyvendinti savo su paveldėjimu susijusių teisių ir pareigų, nuolatine rÅ«pintoja O. K. buvo paskirta tik nuo 2021 m. spalio 19 d. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais, prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Mano, kad pareiÅ¡kimÄ patenkinus, Å¡ioje civilinėje byloje vaiko interesais teismas galėtų iÅ¡eiti už reikalavimo ribų ir pareiÅ¡kėjai galėtų iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal teismo antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä .

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«rai, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas faktines aplinkybes ir teismų praktikÄ , O. K. pareiÅ¡kimo reikalavimas galėtų bÅ«ti tenkinamas. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

5. Institucija pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, mano, jog priėmus palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, todėl neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eimai nėra taikoma atvejo vadyba, neteikiamos atvejo vadybos paslaugos. Å eimoje nėra fiksuota vaiko teisių pažeidimų. Skyrius neturi informacijos apie tai, jog pareiÅ¡kėja netinkamai vykdytų rÅ«pintojos pareigas. Pažymėjo, kad atsižvelgęs į tai, jog nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei užtikrinti prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ir gynimÄ , leidžia pareiÅ¡kėjai nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä .

Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadÄ ir neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų iÅ¡duotas teismo leidimas priimti palikimÄ vaiko vardu pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Nurodė, jog atstovei tapo žinoma, jog po palikėjos mirties yra likusių nepadengtų kreditorinių įsipareigojimų. k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Nagrinėjamu atveju, įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės L. K. vardu priimti po jos mamos R. K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

8. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

9. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad terminas priimti palikimÄ praleistas dėl svarbios priežasties, nes nepilnametė L. K. po mamos mirties neturėjo įstatyminio atstovo. Nepilnametės tėvas E. K. mirė (duomenys neskelbtini), o mama R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 19 d. nutartimi L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirta nuolatinė rÅ«pyba, o jos nuolatine rÅ«pintoja paskirta O. K., nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatine rÅ«pintoja, jos gyvenamojoje vietoje. Nutartimi teismas paskyrė O. K. L. K. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

10. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po R. K. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas.

11. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

12. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. K. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamo turto registro duomenų matyti, kad palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ teismo posėdyje duoto institucijos atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog po palikėjos mirties yra likusių nepadengtų kreditorinių įsipareigojimų. IÅ¡vadÄ teikianti institucija, atsižvelgusi į tai, jog nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, bet yra likusių kreditorinių įsipareigojimų, sutinka, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų iÅ¡duotas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä tikslu apsaugoti vaiko interesus.

13. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, leidžia pareiÅ¡kėjai nepilnametės L. K. vardu priimti palikimÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

14. PareiÅ¡kėja informuojama, kad įpėdiniai, priėmę palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau įpėdiniai, priėmę palikimÄ pagal teismo antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnis). PareiÅ¡kėjai dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä pareiÅ¡kimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ .

15. Už pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo mokamas 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnis). Teismas, nustatęs, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, grÄ Å¾ina žyminio mokesčio permokÄ (CPK 87 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Darius StaÅ¡kevičius pateikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ už pareiÅ¡kėjÄ sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį, todėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intina 42,00 Eur permoka (CPK87 straipsnio 1 punktas, 3 ir 5 dalys).

16. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ nepilnametės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti po jos mamos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ .

IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. PareiÅ¡kėjai dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä pareiÅ¡kimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ .

GrÄ Å¾inti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2021 m. gruodžio 17 d. „Swedbank“, AB mokėjimo nurodymu Nr. 4 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarties dalis dėl praleisto termino atnaujinimo ir žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Ingrida Kirsnytė