211d4f30-b49e-4bea-89b3-e7652fc0c127 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-313-1005/2020 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00877-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1. 3.2.6.5. 3.4.1.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės R. V. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Ribakovienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei R.

V. ir atsakovui V. B. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnamečiui vaikui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas savo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo geranoriÅ¡kai neteikia, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas, siekiant patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, higienos reikmėms, gyvenamajam bÅ«stui ir t.t. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, dirba užsienyje, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui ir tokiu bÅ«du patenkinti vaiko poreikį į maistÄ , aprangÄ , higienos reikmes, užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas.

Atsakovas nustatytais terminais nepareiÅ¡kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir į teismo posėdį neatvyko, jam teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai. IÅ¡vadÄ teikianti institucijÄ pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad iÅ¡laikymo priteisimas nepilnamečiui vaikui atitinka vaiko interesus. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, dirba užsienyje, todėl ieÅ¡kinyje praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ teikti gali. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Už Å¡ių pareigų įgyvendinimÄ visų pirma yra atsakingi abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumÄ tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y., ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog vaikas R. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvas yra V. B., o motina R. V.. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-09-04 pažymos matyti, kad R. V. gauna socialines pašalpas. (el. b. l.

9) IÅ¡ pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad R. V. yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaikais R. V., ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). (el. b. l.

7) IÅ¡ Sodros iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. B. nedirba. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. B. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, o iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. B. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovė ir atsakovas, tapdami tėvais turėjo ir privalėjo suprasti ir įvertinti, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Taigi, abu tėvai privalo stengtis gauti tokias pajamas, kurios užtikrintų nepilnamečio vaiko gerovę. Pažymėtina, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei neiÅ¡vengiamai tenka didesnis vaiko aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ savo vaikui R. V.. Atsakovas yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie jam nustatytÄ neįgalumÄ , todėl atsakovas laikytinas darbingu ir iÅ¡laikymÄ galinčiu teikti asmeniu.

Teismo įsitikimu, V. B. net ir neturėdamas profesijos, gali uždirbti bent jau minimalų atlyginimÄ , kurio užtektų tenkinti savo poreikius bei teikti vaikui ieÅ¡kinyje praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra tenkinamas pilnai ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistina 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-10-18 iki vaiko pilnametystės (CK 3.196, 3.200 straipsniai).

Tokio dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo reikÅ¡mingai prisidės prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo ir užtikrins vaikui reikalingų prekių bei paslaugų įsigijimÄ . IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjant bylÄ patirta 6,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidų. IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. (el. b. l. 11-12) IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo yra priteistinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis bei 6,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Sprendimas, iÅ¡skyrus jo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiam vaikui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-10-18 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 6,77 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 77 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5660).

SprendimÄ , iÅ¡skyrus jo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas