211ab3af-40fb-4bc0-bd0f-16455be7bd3a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-424-532/2013Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00036-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.2; 1.2.14.5.1; 1.2.29.1;                                                                                                                TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-08-05Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2002-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo; 2004-09-13 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 64 str.

– 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2007-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 2 mėn. 2 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d., 215 str. 1d.n u s t a t ė :N. K. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra 2013 m. vasario 8 d., apie 1.10 val., lankydamasis S. I. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasisavino- iÅ¡ piniginės, buvusios kambaryje ant lovos po pagalve, S. I. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini)ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę.N. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.

Be to, N. K. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ su svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra 2013 m. vasario 8 d., 1.33 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate, esančiame Kalvarija, Laisvės g. 15, panaudodamas svetimÄ - S. I. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2013 m. vasario 8 d., apie 1.10 val., neteisėtai įgijo S. I. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , tokiu bÅ«du apgaudamas AB bankas „Swedbank“, iÅ¡ AB banko „Swedbank“ esančios sÄ skaitos savo naudai apgaule įgijo 160 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. I. 160 litų turtinę žalÄ .

N. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1d., 215 str.1 d.N. K. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-07 apie 18 val. jis nuėjo pas savo brolį A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jie kartu su broliu, jo drauge S. I. ir A. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. pritrÅ«kus alkoholio, S. I. padavė A. K. savo banko kortelę, kad Å¡is nuimtų pinigų ir nupirktų alkoholio. Su A. K. parneÅ¡ti alkoholio išėjo ir jis. Bankomate Andrius nuiminėjo pinigus ir kadangi buvo stipriai neblaivus, PIN kodÄ liepė suvesti jam ir jį padiktavo.

Jis suvedė PIN kodÄ , jie nusiėmė pinigus, parduotuvėje nusipirko alkoholio ir grįžo toliau gerti. Kadangi vis nuėjo miegoti, o jis norėjo toliau gerti, bet alkoholiui neturėjo pinigų, tada sugalvojo paimti S. I. kortelę ir nusiimti pinigų. Jis paėmė iÅ¡ S. I. piniginės kortelę, nes matė, kur ji jÄ padėjo, ir nuėjęs prie bankomato, jau žinodamas PIN kodÄ nusiėmė 160 litų. Pinigus praleido alkoholiui. KitÄ dienÄ Andrius jo klausė apie banko kortelę, tačiau jis pasakė, kad jos neėmė.

Grįžę kartu su Andriumi į Andriaus butÄ , jis neva ieÅ¡kodamas kortelės jÄ numetė kambaryje po lova, kad galvotų, kas S. I. pati jÄ ten pametė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, padarytÄ Å¾alÄ S. I. atlygino. ( b.l. 46-47 ; 56-57 ).N. S. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-07 jos ir sugyventinio A. K. namuose, jie gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo A. D. ir apie 18 val. atėjo Andriaus brolis N. K.. PritrÅ«kus alkoholio, du kartus ji buvo nuėjusi į parduotuvę jo parneÅ¡ti.

Apie 23 val. vėl pritrÅ«ko alkoholio, tada ji savo banko kortelę padavė sugyventiniui A. K., kad Å¡is nusiimtų pinigų ir nupirktų alkoholio. PIN kodÄ Andrius žinojo. Andrius alkoholio parneÅ¡ti išėjo kartu su broliu Nikolajumi. Kai jie grįžo, Andrius jai atidavė banko kortelę, kuriÄ ji iÅ¡ karto įsidėjo į piniginę, o piniginę padėjo lovoje po pagalve. Tai matė Nikolajus. Po to jie dar toliau gėrė ir vėliau nuėjo miegoti. Ji girdėjo, kad kažkuriuo metu buvo į kambarį atėjęs Nikolajus, kvietė Andrių eiti toliau gerti.

Kadangi Andrius neėjo, Nikolajus išėjo iÅ¡ buto. 2013-02-08 atsikėlus ryte ji norėjo, kad Andrius nueitų į parduotuvę nupirkti atsigerti ir jam norėjo paduoti banko kortelę. Paėmusi piniginę kortelės nerado. Suprato, kad banko kortelę paėmė Nikolajus. Vėliau atėjęs pas juos Nikolajus kambaryje pradėjo ieÅ¡koti kortelės ir ji matė, kad jis jÄ numetė. Po to jis kortelę pakėlė neva rado po lova. Tačiau ji prieÅ¡ tai buvo pati viskÄ apžiÅ«rėjusi ir ten kortelės nebuvo.

Tada ji paėmusi kortelę nuėjo į bankÄ ir pamatė, kad nuo jos sÄ skaitos yra nuimta 160 Lt. N. K. ji pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi jis žalÄ atlygino. ( b.l. 4-6; 11 ).Liudytojas A. K. iÅ¡ esmės parodė tokias pačias aplinkybes kaip ir S. I.. ( b.l. 12-14 ). N. K. nusikalstamos veikos įrodytos ir kita raÅ¡ytine medžiaga:2013-02-08 S. I. protokolu pareiÅ¡kimu, kuriuo nustatyta, kad 2013-02-08 be jos žinios pasinaudojant jos AB Swedbank banko kortele, bankomate, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarija buvo paimta 160 litų. ( b.l. 1 ) Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. I. pateikė banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2013-02-06 iki 2013-02-08 ( b.l. 8 )             IÅ¡ S. I. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-02-08 01.35 val. nuimta 160 litų. ( b.l. 9 )IÅ¡ Swedbank pateiktų nuotraukų, padarytų prie Swedbank bankomato H038, esančio Laisvės g., 15, Kalvarija, matyti, kad laikotarpyje 01.33.45 -01.36.00 val. 2013-02-08 bankomatu naudojasi vyras, galimai N. K.. ( b.l. 19 ) Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai.

N. K. nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d. ir 182 str. 1d., 215 str. 1 d. požymius, nes jis neteisėtai pasisavino iÅ¡ S. I. piniginės, S. I. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini)ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ su svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ .Prokurorė prašė kaltinamajam skirti už nurodytų nusikaltimų padarymÄ skirti subendrintÄ bausmę –50 MGL ( 6500 Lt. ) baudÄ Â Â Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

N. K. teistas. Padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, charakterizuojamas patenkinamai ( b.l 40 ), administracine tvarka baustas ( b.l. 29-36 ), į narkologo, psichiatro įskaitas neįraÅ¡ytas ( b.l. 38 ).2013-02-11 įtariamajam N. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 48; 49 ) 2013-07-19 įtariamajam N. K. paskirta kardomoji priemonė dokumentų-paso Nr. 23219468, iÅ¡duoto 2012-12-04- paėmimas. ( b.l. 58) . Pasas saugomas byloje ( vokas b.l. 62 ).N. K. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. vadovaujantis LR BK 641 str. jam gali bÅ«ti taikomas bausmės mažinimas 1/3.Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog N. K. skirtina siÅ«loma bausmė.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Ä®sakė:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti 30 MGL ( 3900 Lt. ) baudÄ ;  padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti 60 MGL ( 7800 Lt. ) baudÄ ; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d. ir paskirti 15 MGL ( 1950 Lt. ) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 5 d. 1 p., pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ galutinę bausmę paskirti 60 MGL ( 7800 Lt. ) baudÄ .  Vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinti 1/3 paskirtÄ subendrintÄ baudÄ ir paskirti galutinę – 40 MGL (5200 litų) baudÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. K. paskirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento-paso-paėmimÄ - palikti nepakeistÄ , po įsiteisėjimo panaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.  Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                     Dainius Gudas