211997fa-2dd3-47c9-9f48-be118e75fca3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7288-897/2013(Proceso Nr. 2-06-3-05497-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.1.; (S) 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 7334,41 Lt skolos (skolÄ sudaro: 7000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 237,41 Lt palÅ«kanų, 97,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2008-09-05 pasirašė Visa Revolving (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220448994, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 7000,00 Lt dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-09-30, o atsakovas įsipareigoja sutartyje nustatytomis sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

IeÅ¡kovas suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdo, į ieÅ¡kovo siunčiamus įspėjimus nereagavo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 7000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 237,41 Lt palÅ«kanų, 97,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, nemokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 7000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Pagal LR CPK 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų LR CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita.

Kortelės sÄ skaitos sutarties sÄ lygose numatytos metinės palÅ«kanos už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ bei mokesčiai už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ . Esant Å¡ioms sutarties sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagal kortelės sÄ skaitos sutartį priteisti 237,41 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 97,00 Lt mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 220,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. 7000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 237,41 Lt palÅ«kanų, 97,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 7334,41 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 220,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB SEB bankui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Lina Rakštelytė