2117de1e-6291-43ea-ba27-e3caa1d3019b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2546-941/2015Proceso Nr. 2-47-3-02187-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.9.2.; 74.1.; 75.6.1.; 129.1; 129.17.(2.3.2.9.2; 2.6.1.1; 2.6.2.6.1; 3.5.1.17) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. R., E. R., antstolei Ilonai Girdenienei dėl skolininko V.

R. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko V. R. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. PraÅ¡o nustatyti, kad V. R. sutuoktinės E. R. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkui V. R.. Nurodo, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0051/14/00392 pasiÅ«lė jai kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuokitnių nuosavybėje nustatymo (b.l. 1-2).Antstolė Ilona Girdenienė atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutinka.

Nurodo, kad pagal 2014-02-14 Kauno m. 16-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-1520 užvesta vykdomoji byla Nr. 0051/14/00392 dėl 467,96 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. R. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „4finance“. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, pajamų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Nustačius, kad skolininko sutuoktinė E. R. dirba, vadovaujantis LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „4finance“ buvo pasiÅ«lyta su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuoti asmenys V.

R. ir E. R. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Dalyvaujantys byloje asmnys į teismo posėdį neatvyko, visiems apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 21). Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas netrukdo iÅ¡nagrinėti bylÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolė Ilona Girdenienė veda vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0051/14/000392 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ pateiktÄ 2014-02-14 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-1520 dėl 1615,78 Lt (467,96 Eur) ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

R. pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai. Vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duotas pagal 2012-12-15 V. R. iÅ¡duotÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį (vykdomoji byla, b.l. 2, 3). V. R. ir E. R. 2008-05-09 yra sudarę santuokÄ (vykdomoji byla, b.l. 15). V. R. nedirba, nekilnajomojo turto ir kitokio turto bei pajamų neturi (vykdomoji byla, b.l. 15, 34, 43). Sodros duomenimis E. R. nuo 2015-06-11 iki 2015-11-30, t.y. pareiÅ¡kimo pateikimo teismui metu, dirbo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai vykdomojoje byloje) UAB „4finance“, skolininkui V.

R. ir skolininko sutuoktinei E. R. antstolė 2015-09-29 praneÅ¡imu pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. PareiÅ¡kėja 2015-11-09 kreipėsi į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininku nurodytas tik V. R.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko V. R. prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi.

Duomenų apie V. R. veiklÄ ir pajamas nėra. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) V. R. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimÄ turtÄ (b.l. 16), tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad V. R. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.).

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (LR CK 3.87 str. 2 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, isÅ¡kyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.).

Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).Sodros duomenimis skolininko sutuoktinė E. R. šiuo metu nebedirba, pareiškimo pateikimo metu ir iki 2015-11-30 dirbo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į jos amžių – jauna, darbingo amžiaus, gali ir labai tikėtina netrukus vėl įsidarbins. Nors skolininko sutuoktinė šiuo metu pajamų iš darbinės veiklos negauna ir duomenų apie kitas gaunamas pajamas nėra, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir opertyvumo principais bei nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškimas tenkintinas, nustatant kad skolininkui V.

R. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. R. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dienÄ turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, procesinis sprendimas Å¡ioje byloje neužkerta kelio jam pareiÅ¡kėjos reikalavimo patenkinti iÅ¡ minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str., 290 str., 291 str., nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų pajamų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0051/14/00392 grÄ Å¾inti antstolei Ilonai Girdenienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Vaida Rimkienė