2116467f-e879-441a-b762-07b3ea2b5ce0 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-153-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47962-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Michail Volčkov, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2019-02-07 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį 30 MGL bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta iki 20 MGL (1000 Eur), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : 2020-12-07, apie 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), namuose, prieÅ¡kambaryje, S. V., bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu tyčia delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės veido sritį sugyventinei S. V., taip sumuÅ¡damas kairę ausį, kas nukentėjusiajai S. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis S. V. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje susipyko su buvusia sutuoktine S. V.. Tuo metu jis buvo išgėręs, dėl to ir kilo konfliktas. Prieškambaryje jie susiginčijo, S. V. kelis kartus sudavė kaltinamajam. Tai skausmo jam nesukėlė, kaltinamasis pretenzijų jai neturi. Tada kaltinamasis sudavė S. V. ranka į galvos sritį. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 87-89, 94-96). Be kaltinamojo S. V. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji S. V. 2020-12-07 apklausos metu parodė, kad 2020-12-07 apie 13 val. 40 min. buvo namo virtuvėje adresu (duomenys neskelbtini). Jos neblaivus buvęs vyras S. V., atėjęs į virtuvę, pradėjo jÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji dėl to susinervino ir nusprendė iÅ¡eiti į kitÄ kambarį. Jai įėjus į prieÅ¡kambarį, S. V. įėjo iÅ¡ paskos, jie toliau ginčijosi, tuomet prieÅ¡kambaryje S. V. prispaudė jÄ prie sienos ir deÅ¡inės rankos delnu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį (kairę ausį), taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio kairė ausis iÅ¡tino. Po įvykio ji išėjo į laukÄ ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri jokių rimtų sužalojimų nenustatė - tik ausies paraudimÄ . Ji su S. V. (duomenys neskelbtini) metais, tačiau vis tiek kartu gyvena. Vaikai įvykio nematė, buvo kitame kambaryje (b. l. 2). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl papildomos apklausos matyti, kad 2020-12-17 papildomos apklausos telefonu metu S. V. pareiÅ¡kė, kad pretenzijų S. V. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 39-40, skaitmeninė apklausa su apklausos garso įraÅ¡u).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, jo priedų – fotolentelių matyti, kad 2020-12-07 į policijÄ kreipėsi S. V. dėl neblaivaus sugyventinio S. V. fizinio smurto, panaudoto jos atžvilgiu, artimoje aplinkoje. Nusikaltimo vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieÅ¡kambaris (b. l. 1 - 16). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020-12-07, 13 val. 55 min., Bendrosios pagalbos skyriuje (112) gautas S. V. praneÅ¡imas apie tai, jog prieÅ¡ jÄ smurtauja neblaivus sugyventinis.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BODY CAM vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas S. V. pranešimas apie įvykį (b. l. 63-65). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio patikros sertifikato kopijų matyti, kad 2020-12-07 14 val. 30 min. S. V. buvo blaivi, o S. V. 2020-12-07 14 val. 54 min. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 32 - 34). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2121/2020 (03) nurodyta, kad S. V. nustatytas kairės ausies sumušimas.

S. V. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 57). IÅ¡ Klaipėdos teritorinės ligonių kasos raÅ¡to nustatyta, kad dėl S. V. sveikatos sutrikdymo žala Privalomojo sveikatos draudimo fondui nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (b. l. 62). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. V. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

S. V. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. delnu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės veido sritį, 2020-12-07 sukėlė Å¡eimos nariui – sugyventinei S. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . S. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

S. V., bÅ«damas teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis (b. l. 69, 70-71, 72-75), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiosios pozicijÄ , nereiÅ¡kiant civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininkÄ , taip pat prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

S. V. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu. S. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis). S. V. kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 114-115, 119-120) - naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, S. V. įpareigoti per keturis mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visos bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, S. V. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-12-07 iki 2020-12-08, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas. S. V. kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Michail Volčkov