2115e1f7-b7e2-43ff-8f26-0fd33c60d260 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                Teikimas Nr. T-35-382/2017                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-90-382/2016                                                                                Proceso Nr. 1-06-5-00054-2015-9               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorui Donatui Blinstrubiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Kęstučio KoÅ¡io praÅ¡ymÄ dėl klaidos vykdomajame dokumente iÅ¡taisymo, n u s t a t ė :antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/17/00390 pagal Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2017 m. vasario 21 d., dėl automobilio „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, konfiskavimo.2017 m. kovo 2 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolio Kęstučio Košio prašymas dėl klaidos vykdomajame dokumente ištaisymo, jame nurodoma, jog nustatyta, kad 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos apygardos teismo vykdomajame rašte bei Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-382/2016 konfiskuotino automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas VIN kodas (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilio „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas yra (duomenys neskelbtini). Taigi teikime antstolio yra praÅ¡oma iÅ¡taisyti vykdomajame dokumente padarytÄ klaidÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų.Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendyje ir 2017 m. vasario 21 d. vykdomajame raÅ¡te yra nurodyta, kad konfiskuojamas automobilis „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas yra (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos liudijime (duomenys neskelbtini) yra žyma, kad šio automobilio identifikavimo numeris perkaltas į (duomenys neskelbtini). Taigi konfiskuojamas turi būti automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas yra (duomenys neskelbtini) (su žyma registracijos liudijime, kad VIN perkaltas į (duomenys neskelbtini)).

Å ios aplinkybės nei teismo nuosprendyje, nei vykdomajame raÅ¡te nebuvo nurodytos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendyje ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. vykdomajame raÅ¡te nurodant, kad konfiskuojamas turi bÅ«ti automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas yra (duomenys neskelbtini) (su žyma registracijos liudijime, kad VIN perkaltas į (duomenys neskelbtini)).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Zigmas Pocius