211551f2-e777-42b7-bbdd-00bc49e150dd · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-993-1036/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00334-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10; 16.9.3; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., jo įstatyminei atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė :

M. B. 2020 m. vasario 20 d., apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ žiedinės sankryžos ((duomenys neskelbtini) ir 102 kelio), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , o sugadinęs kelio ženklÄ ir vairuojamÄ automobilį, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. padarymas 235,99 eurų žalÄ , taip pažeisdamas KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 219, 222, 127, 9 punktus.

M. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad administraciniame kaltinime nurodytÄ dienÄ su draugu R. S., kuris taip pat nepilnametis, tvarkė automobilį, kurį pigiai nusipirko kartu. Ruošėsi greitai laikytis teises. Pabandė su automobiliu pravažiuoti ir Nemenčinėje prie žiedo atsitrenkė į kelio ženklÄ . Automobilis priklauso R. S., bet pirktas už jų abiejų pinigus, abu mokėjo po 300 eurų. Buvo sudaryta tik pirkimo-pardavimo sutartis, automobilis dar neregistruotas. Å iuo metu automobilis yra draugo R. S. žinioje, jei teismas konfiskuos automobilį, draugui atlygins. Nežino kodėl pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, iÅ¡sigando. Mama pasakė, kad reikia prisipažinti ir tada iÅ¡ karto paskambino policijai. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, ruošė automobilį, kad iÅ¡silaikę teises galėtų važinėti. Ginčo dėl apgadinto stulpo sumos nėra, žalos dar neatlygino, bet turės galimybę atlyginti. Pats piniginių lėšų neturi. Tiek tėvai, tiek jis pats savo elgesį vertina blogai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminė atstovė I. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jos sÅ«nus M. B. ir jo draugas R. S. kartu nusipirko automobilį, abu jį ruošė, tačiau ji ir draugo mama apie tai sužinojo tik po įvykio. SÅ«nui po įvykio buvo didelis Å¡okas, visas drebėjo. Jis turi ir motorolerį, su juo tvarkingai važinėja. SÅ«nus prisiima atsakomybę dėl to kÄ padarė. SÅ«nus gerai mokosi, niekada negauna pastabų iÅ¡ mokyklos, jam patinka remontuoti automobilius. Ji pati yra pedagogė, dirba su vaikais ir viena augina du vaikus. Kadangi sÅ«nus taip padarė pirmÄ kartÄ , pats iÅ¡kvietė policijÄ , praÅ¡o suteikti jam antrÄ galimybę. Automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso R. S.. SÅ«nus turi prisitaupęs pinigų, eis vasarÄ dirbti, taip pat padeda seneliai. Dėl automobilio konfiskavimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai, tačiau praÅ¡o suteikti galimybę iÅ¡silaikyti teises.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, AB „Kelių priežiÅ«ra“ raÅ¡tas dėl turtinės žalos padarymo kelyje Nr. 102 Vilnius–Švenčionys–Zarasai, iÅ¡ kurio matyti, kad nagrinėjamo eismo įvykio metu padaryta 235,99 eurų dydžio turtinė žala, paties M. B. pasiaiÅ¡kinimas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, asmens duomenys, nuotraukos. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. B. administraciniame kaltinime nurodytoje vietoje, metu ir aplinkybėmis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ žiedinės sankryžos (A. Mickevičiaus ir 102 kelio), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , o sugadinęs kelio ženklÄ ir vairuojamÄ automobilį, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, taip pažeisdamas KET reikalavimus, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. padarymas 235,99 eurų žalÄ . Å ie M. B. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už važiavimÄ be bilieto, paskirtÄ piniginę nuobaudÄ sumokėjęs, administracine nuobauda nebegalioja, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir neegzistuojant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant lygų sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (ANK 44 straipsnis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki trekų metų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. anksčiau nėra baustas už KET, prisipažino padaręs šį nusižengimÄ , gailisi, nors padaręs eismo įvykį iÅ¡ pradžių iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, tačiau vėliau pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nesislėpė, netrukdė atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , neklaidino tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kurios leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B. nėra sistemingas ir piktybinis pažeidėjas, o nusižengimas nors ir tyčinis, tačiau yra pavienis, padarytas atsitiktinai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, jog jis kaltę pripažino, anksčiau nebaustas, duoda pagrindo tikėti, kad jis suprato savo elgesio pavojingumÄ ir daugiau neteisėtai nesielgs, todėl jam neskirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės asmenims, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų (b. l. 8–9) matyti, kad automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai yra registruotas O. I. vardu. Teismo posėdžio metu tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek jo įstatyminis atstovas parodė, kad automobilį M. B. nusipirko kartu su nepilnamečiu draugu. Automobilis Å¡iuo metu dar neperregistruotas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jei automobilis bus konfiskuotas jis draugui atlygins jo sumokėtÄ dalį. Pažymėtina, kad be Å¡ios transporto priemonės nebÅ«tų įmanoma padaryti administracinių nusižengimų, už kuriuos M. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl pripažintina, kad automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo priemonė. Akcentuotina ir tai, kad M. B. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 1 dalyje, yra pavojingas, keliantis realiÄ grėsmę eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai. Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad nekonfiskavus transporto priemonės gali bÅ«ti padaryti nauji nusižengimai, ir vien tik baudos skyrimas nebus pakankama priemonė pasiekti individualiÄ prevencijÄ . Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo priemonės, t. y. automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje – 425 eurų baudÄ , su automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje – 15 eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 425 (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) eurų baudÄ , su automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20111048359.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas