2113cb62-30f5-45da-bf75-0840acccfa0e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-1117-894/2016;                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11987-2016-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.5.4.10.; 2.5.5.; 2.5.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;                                                                                        3.2.6.; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei BunevičiÅ«tei-Kostenko, nedalyvaujant ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ir atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VÄ® Turto bankas, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® Turto bankas. n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1958,65 EUR skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 44,00 EUR žyminį mokestį, 51,43 EUR iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 EUR už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ .IeÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumÄ butui/patalpai-butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal VÄ® „Registrų centro" nekilnojamojo turto ir kadastro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä matyti, jog minėta patalpa nuo 2001-02-19 asmeninės nuosavybės teise priklauso N. K.. Nesant tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo raÅ¡tu sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, ieÅ¡kovas Å¡ilumos energijÄ nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä .

Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .2017 m. sausio 12 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog atsakovė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsiliepime atsakovė nurodo, kad valstybė, paveldėjusi N. K. turtÄ , neperėmė prievolės mokėti 5 procentus metinių (procesinių) palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes palikėjo mirties momentu tokia prievolė skolininkui N. K. neegzistavo. palÅ«kanas bÅ«tų atsiradusi dar iki jo mirties, ji bÅ«tų Taip pat atsakovė nesutinka su reikalavimu dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kadangi gavusi informacijÄ apie galimai valstybei paveldėjimo teise pereisiantį N. K. turtÄ , nevengė pareigos priimti palikimo, todėl mano, kad reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidas yra atmestinas, nes valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų nėra.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumÄ butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä . Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieÅ¡kovo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . 2016 m. birželio 23 d. mirus patalpų, esančių T.

Masiulio g. 5-3, Kaune, savininkei N. K., palikimÄ 2016 m. lapkričio 15 d. priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės įmonės Turto bankas.Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad Valstybė, paveldėjusi N. K. turtÄ , neperėmė prievolės mokėti 5 procentus metinių (procesinių) palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes palikėjo mirties momentu tokia prievolė skolininkui N. K. neegzistavo.

Taip pat nesutinka, kad bÅ«tų priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kadangi gavusi informacijÄ apie galimai valstybei paveldėjimo teise pereisiantį N. K. turtÄ , nevengė pareigos priimti palikimo, manome, kad reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidas yra atmestinas, nes valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų nėra.Valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 str. 3 d.).

Civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniais gali bÅ«ti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. CK 5.62 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami atvejai, kada paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, vienas jų – nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 str. 1 d. 3 p.). Valstybė atsako už palikėjo skolas, nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.).

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad valstybė, kaip ir kiti įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimÄ , turi jį priimti. Veiksmai, kuriuos įpėdinis privalo atlikti, kad bÅ«tų pripažintas priėmusiu palikimÄ , nurodyti Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje. Palikimo perėjimÄ valstybei patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas valstybei atstovaujančiai institucijai pareiÅ¡kimo, paduodamo palikimo atsiradimo vietos notarui, pagrindu (CK 5.66 str.).IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl skolos už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro matyti, kad po N. K. mirties 2016 m. lapkričio 15 d. palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės įmonės Turto bankas. Kasacinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 iÅ¡plėtojo teisės taikymo praktikÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos.

Civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Dėl to palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ar paveldimÄ turtÄ perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. K. mirė 2016 m. birželio 23 d., taigi Å¡i diena laikytina palikimo atsiradimo diena. Nuo Å¡ios dienos visos prievolės, susijusio su paveldimu turtu, tampa naujojo savininko prievolėmis, nepriklausomai nuo to, kada jis įformins palikimo perėjimo jam faktÄ . Nuo palikimo atsiradimo dienos palikėjos turto perėmėjai pereina ir pareiga rÅ«pintis paveldėtu turtu ir jo iÅ¡laikymu, taigi kartu atsakovei kaip naujai turto savininkei perėjo ir pareiga mokėti su butu susijusias iÅ¡laidas už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Skolos suma už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. sudaro 1958,65 Eur. Byloje nėra duomenų, kad Å¡i įsiskolinimo suma ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1958,65Eur priteisimo tenkintas, kaip pagrįstas ir įrodytas. Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai įrodymų, kurie patvirtina ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumÄ .

Pažymėtina, kad atsakovė neginčijo paties įsiskolinimo fakto, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. IeÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ valstybės, priėmusios palikimÄ po N. K. mirties, dėl palikėjo neteisėtų veiksmų tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų atsiradusius nuostolius ir netesybas.

Kadangi palikėjas laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas priskaičiuotos 1958,65 Eur sumos nesumokėjo, Å¡i suma priteistina apeliantui iÅ¡ valstybės, atstovaujamos Valstybinės įmonės Turto bankas. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat tenkintinas. Pažymėtina, kad palikėjo pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado dar iki jo mirties, todėl ji paveldima tokia pačia tvarka, kaip ir kitas palikėjo turtas ar pareigos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d, Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 4 d., nutartis civilinėje byloje Nr. A2-2012-260/2013).Nagrinėjamos bylos atveju nustačius, kad palikimÄ , atsiradusį po N. K. mirties, priėmė valstybė, jai atsirado pareiga paveldėto turto tikrosios vertės ribose atsakyti už palikėjo prievoles, tarp jų ir už palikėjo įsiskolinimÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ teisinių atstovavimo paslaugų teikimo sutarties. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė patyrė 51,13 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Advokatė parengė ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio.

Å ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, kaip pagrįstos ir įrodytos. IeÅ¡kovė sumokėjo 44 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 44 Eur žyminio mokesčio ir 51,43 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ â€“ viso 97,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 93 str.). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 259, 263–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, į. k. 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, LT-08124 Vilnius, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai 1958,65 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 65 ct) įsiskolinimÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rūta Jankauskaitė-Jocė