211074c5-972c-490f-93ff-eafc3e4fb76b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2879-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37614-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. R. 2022 m. spalio 3 d. apie 00.30 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis nustatytas 2,09 neblaivumas. Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2022 m. spalio antrÄ dienÄ , vakare bÅ«damas savo namuose, iÅ¡gėrė du butelius alaus ir tris taureles degtinės. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Pagalvojo, kad nori nuvažiuoti iki parduotuvės ir nusipirkti dar alkoholio. Kadangi buvo nakties metas, žinojo, kad Varnių gatvėje esanti parduotuvė dirba visÄ parÄ , todėl sugalvojo nuvažiuoti iki jos ir nusipirkti.

Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, galvojo, kad gali vairuoti transporto priemonę. Išėjęs į laukÄ , įsėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės. Netrukus pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai priėjo prie jo, klausė ar jis vartojo alkoholio, atsakė, kad ne, tuomet buvo patikrintas jo blaivumas. Alkotesteris pirmu pÅ«timu parodė 2,09 promiles, antru – 2,10 promiles. Sutiko su tokiais rodmenimis. Supranta, kad negalėjo vairuoti transporto priemonės bÅ«damas neblaivus.

Supranta, kad pasielgė negerai, nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo Valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo N. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2022 m. spalio 3 d. apie 00.30 val. patruliuojant kartu su tyrėju K. J., ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėjo iš kiemo teritorijos į gatvę išvažiuojantį automobilį „Audi A6“, valts.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs juos iÅ¡sigando, pradėjo keistai elgtis, pasimetė, bandė važiuoti atbuline eiga, tačiau staiga vėl pajudėjo į priekį ir Å¡iais veiksmais sukėlė įtarimÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį patikrinimui, priėjus prie vairuotojo pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, drebėjo, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojas prisistatė kaip R. R.. Paklausus vairuoto kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, Å¡is atsakė, jog alkoholio nevartojo.

Patikrinus R. R. neblaivumÄ alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-60375, Patikros sertifikato Nr. 1710552, 2022 m. spalio 3 d. 00.37 val. pirmu pÅ«timu nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, 2022 m. spalio 3 d. 00.52 val. antru pÅ«timu tuo pačiu alkoholio matuokliu nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Nuo sustabdymo vairuotojas nebuvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ akiračio, alkoholio nevartojo. R. R. nesulaikytas, jam įteiktas Å¡aukimas atvykti apklausai ir jis paleistas namo. Automobilis nutransportuotas UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti nešiojamojo vaizdo registratoriaus užfiksuoti vaizdo įrašai. Antrajame vaizdo įraše pavadinimu „2022_1003_003732_030.MP4“ matyti, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, sustoja priešais penkioliktu numeriu pažymėtu namu. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie sustabdyto automobilio. Matyti, kad vairuotojo vietoje sėdi R. R.. Pareigūnui paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, jis atsako, kad ne.

PareigÅ«nas papraÅ¡o vairuotojo atsisegti saugos dirÅ¾Ä ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kolegos papraÅ¡o atneÅ¡ti alkotesterį. Dar kartÄ pareigÅ«nas paklausia R. R., ar nėra vartojęs alkoholio, atsako, kad ne. Kitam pareigÅ«nui atneÅ¡us alkotesterį, vairuotojui patikrinamas blaivumas. Alkotesteriui supypsėjus, pareigÅ«nas pasako, kad asmuo yra vartojęs alkoholio, nurodo jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Vairuotojui pasakoma nueiti prie tarnybinio automobilio. Toliau įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nas kalbasi su sustabdytu vairuotoju, po to apžiÅ«ri jo automobilį.

Trečiajame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2022_1003_004233_031.MP4“ matyti, kad policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ri sustabdytÄ automobilį, klausia vairuotojo, kodėl vairavo neblaivus, vairuotojas atsako, kad jautėsi gerai, sako, kad vartojo ryte. Penktajame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2022_1003_005231_033.MP4“ matyti, kad vairuotojui antrÄ kartÄ patikrinamas blaivumas. PareigÅ«nas pasako, kad alkotesteris rodo du deÅ¡imt, pasako, kad nedaug pakilo. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-60375 R.

R. 2022 m. spalio 3 d. 00.37 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, 2022 m. spalio 3 d. 00.52 val. antru pūtimu nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, esanti aikštelė ir automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A6 Avant 2.5 TDI“, 2001 m., 2 496 cm3 vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 750 Eur.

Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R. R.. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad R. R. 2022 m. spalio 3 d. apie 00.30 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis nustatytas 2,09 neblaivumas.

Kaltinamasis pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus, 2022 m. spalio 2 d. iÅ¡gėrė du butelius alaus ir tris stikliukus stipriųjų gėrimų ir prisiminęs, kad yra visÄ parÄ veikianti parduotuvė, nusprendė iki jos nuvažiuoti ir nusipirkti dar alkoholio. Kaltinamasis suprato, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiÅ¡kė tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iÅ¡ praneÅ¡imo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. R. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, sutiko, prašė leisti baudÄ sumokėti iki 2023 m. spalio mėnesio. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . R. R. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , užsiima individualia veikla. Respublikiniame priklausomybių ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo. VieÅ¡ojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. liepos 31 d., diagnozė (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos 2022 m. spalio 11 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1013/2022 nurodyta, kad R.

R. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamajam nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Ä®statyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį žinodamas, jog nuo alkoholio vartojimo momento iki vairavimo yra praėjęs nedidelis laiko tarpas bei jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Teismo vertinimu, tai rodo neatsakingÄ R. R. požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių laikymÄ si. Visgi, kaltinamasis savo kaltę dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. R. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro siÅ«lomam terminui, t. y. 1 metus 6 mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 5 d., tai yra, nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo.

Byloje nustatyta, kad R. R. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis, automobilio „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. R.. Atsižvelgiant į tai, taikytinos BK 72 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies 1 punkto nuostatos ir konfiskuotinas automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , automobilio vertę (VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, 1 750 Eur su PVM), konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas yra proporcingas padarytam nusikaltimui.

Automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus 2022 m. spalio 5 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. R. turtui – automobiliui „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2023 m. balandžio 5 d..

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas paliktinas galioti iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. R. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųstinas valstybinei įmonei „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 11 (vienuolika) mėnesių ir iÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad jis per 11 (vienuolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, BK 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemones: – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. spalio 5 d.

– konfiskuoti automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Laikino nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo, o jį įvykdžius – panaikinti.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumentų paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. R. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųsti valstybinei įmonei „Regitra“. R. R. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Maslauskaitė