210f510d-6045-4f65-be78-cbbdb7f9eebc · Vilniaus apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1S-463-574/2017             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.14., 2.5.19.; 2.14.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. lapkričio 30 d.Vilnius           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Cinino, Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vitalijos NorkÅ«naitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Å . (E. Å .) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties, kuria skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 4 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam E. Å ., atmestas, panaikinimo.

                     Teisėjų kolegija n u s t a t ė:     E. Š. nuteistas Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir E. Š. paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams.    Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams.     Bausmės vykdymo pradžia – 2016 m. rugpjūčio 16 d.     Bausmės pabaiga – 2018 m. kovo 19 d.     1/3 paskirtos bausmės atliko 2016 m. spalio 29 d.     2017 m. rugsėjo 28 d. neatliktos bausmės dalis – 5 mėnesiai 21 diena.     Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2017 m. spalio 4 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam E. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.     Nesutikdamas su Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 4 d. nutarimu E. Å . su skundu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .     Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 31 d. nutartimi E. Å . skundÄ atmetė.

Nurodė, kad įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam E. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ . Komisija pagrįstai, priimdama nutarimÄ netaikyti asmeniui lygtinio paleidimo, teikė jam rekomendacijas, susijusias su jo elgesio korekcija.       Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartimi nuteistasis E. Å . pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, vadovavosi prielaidomis. Likusi neatliktos paskirtos bausmės dalis yra 5 mėnesiai, todėl Lygtinio paleidimo komisija negalėjo atidėti sekančio svarstymo dėl jo paleidimo iki 2018 m. vasario mėnesio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu, lygtinis paleidimas yra netaikomas likus trims mėnesiams iki bausmės pabaigos. Tokiu bÅ«du jam buvo atimta teisė pakartotinai kreiptis dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Teismas nesiaiÅ¡kino, kodėl didelę bausmės dalį atlikusių bausmes nuteistųjų yra laikomi paprastoje grupėje ir nėra perkeliami į lengvÄ jÄ grupę. Vilniaus pataisos namuose dirbantys psichologai pabendravę su nuteistuoju 10 minučių, suraÅ¡o charakteristikÄ , kuri sugniuždo nuteistÄ jį.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, į posėdį nekvietė nei Vilniaus pataisos namų įstaigos atstovo, kuris privalo dalyvauti teismo posėdyje, taip pat nedalyvavo nei prokuroras, nei gynėjas, kas turėjo įtakos priimant sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo.      Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos, nuteistasis E. Å . atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus - yra atlikęs daugiau nei 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių nuobaudų, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.KlausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , sprendžia teismas įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinama ir tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos, E. Å . praeityje teistas 15 kartų, 14 iÅ¡ jų už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

PirmÄ kartÄ nuteistas bÅ«damas 16 metų. E. Å . atžvilgiu 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas. Å iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę taip pat už nusikaltimus nuosavybei. Nors jo nusikaltimai nesunkėja, tačiau yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo vietoje nuteistasis skatintas nebuvo, vienÄ kartÄ buvo pažeidęs režimo reikalavimus, Å¡iuo metu nuobauda negalioja. E. Å . laisvės atėmimo vietoje nedirba, pagal vykdomuosius dokumentus yra skolingas 560 eurų, skolos nemoka (Asmens byla, I dalis, b.l. 63).Atlikus nuteistojo E. Å . nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys programÄ yra vidutinė – 72 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai, kure sudaro didesnę dalį – 45 balus ir jų sumažinti nėra galimybės, dinaminiai veiksniai sudaro 37 balus, galimybė mažinti yra (Asmens byla, I dalis, b.l. 61), tačiau asmens byloje nėra duomenų apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko bÅ«tų pagrindas spręsti, jog paleistas lygtinai E. Å . laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 str. 5 d. nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo. Kaip matyti iš Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 4 d. nutarimo, pakartotinis svarstymas dėl nuteistojo E. Š. paleidimo numatytas 2018 m. vasario mėnesį (Asmens byla, I dalis, b.l. 52-54).

Taigi, Bausmių vykdymo kodekso nuostatos pažeistos nebuvo. Aplinkybė, jog BVK 158 str. 5 p. nurodyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikomas asmenims, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai, nėra pagrindas iÅ¡vadai, jog Komisija, vadovaudamasi Bausmių vykdymo kodekso nuostatomis, nustatydama pakartotinio svarstymo dėl E. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ , nepažeisdama įstatymu jai priskirtų įgaliojimų, pažeidė nuteistojo teises.Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194, 65 dalyje nurodyta, kad pataisos namų, laisvės atėmimo vietų ligoninės, nepilnamečių pataisos namų ir kalėjimų direktoriai įsakymais sudaro komisijas, kurios nuteistuosius, pirmÄ kartÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡ kardomojo kalinimo vietos atvykusius į Å¡ias pataisos įstaigas, jiems dalyvaujant, priskiria paprastosioms grupėms, taip pat suskirsto į bÅ«rius, skyrius ir kameras. Tų pačių taisyklių 68 dalyje nurodoma, kad paskatinimas, kuriuo nuteistasis perkeliamas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę skiriamas pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu.

Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, E. Å . per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį skatintas nebuvo. Tokiu bÅ«du, prieÅ¡ingai nei skunde nurodo nuteistasis, tai kad jis yra atlikęs didelę bausmės dalį, nėra pagrindas perkelti jį į lengvÄ jÄ grupę. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, joje nurodyti bei aptarti tiek nuteistÄ jį teigiamai, tiek neigiamai charakterizuojantys duomenys, nurodomi ir apsauginiai veiksniai, mažinantys nusikalstamo elgesio rizikÄ (Asmens byla, I dalis, b.l. 58-61).

Tik įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį iki nusikaltimo, už kurį jis yra nuteistas ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti bausmės, padarymo, nusikaltimo darymo metu bei po nusikaltimo padarymo, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, taip pat ar yra atlyginta ar pradėta atlyginti nusikaltimu padaryta žala (jei tokia buvo padaryta) bei kitas aplinkybes, yra pateikiama nuteistÄ jį charakterizuojanti specialisto iÅ¡vada. Sprendimas E. Å . netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo priimtas atsižvelgiant į visas klausimo sprendimui dėl lygtinio paleidimo reikÅ¡mingas aplinkybes, vertinant jų visumÄ .BPK 362 str. 4 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Å ioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis. Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Tokiu bÅ«du apylinkės teismas, tinkamai vadovavosi minėto straipsnio nuostatomis, kurios leidžia teismui nuspręsti surengti posėdį ar ne, taip pat leidžia spręsti, kÄ kviesti į posėdį, jei teismas nuspręstų surengti posėdį. Tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju teikimas apylinkės teismo buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, t.y. nerengiant teismo posėdžio, nėra pagrindas sutikti su skundo teiginiu, kad tai turėjo įtakos priimant sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo E. Å ..

Nepriklausomai nuo to, raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka yra nagrinėjamas skundas, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, kurios yra svarbios bei lemiančios vienokio ar kitokio sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo priėmimÄ .Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama, naikinti teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo E. Å . (E. Å .) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                              Audrius Cininas                                                                                                                                                                                   Jurgita Mačionytė                                                                                                                                                                            Vitalija NorkÅ«naitė   Â