210e87d2-7429-43a9-8a67-dbb37e7694c9 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-118-1093/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54196-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6, 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, teistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 7 MGL bauda, Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį aÅ¡tuoniems mėnesiams viešųjų darbų (iÅ¡ viso 240 val.), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas, o būtent jis 2019 m. gruodžio 22 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,10 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet savo vardu jo neįregistravo. 2019 m. gruodžio 22 d. apie 11 val., bÅ«damas pas draugÄ , iÅ¡gėrė apie 0,5 litro degtinės, o grįžęs į namus dar iÅ¡gėrė 0,5 litro 4,6 prom. stiprumo alaus.

Tada nuėjo remontuoti automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o po to nutarė iÅ¡bandyti, kaip jis važiuoja, tad sėdo už vairo. Važiuojant automobilyje baigėsi kuras, todėl nuėjo pas draugÄ jo pasiskolinti. Su kuru grįžus prie automobilio, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis policijos pareigÅ«nams prisipažino, kad neblaivus vairavo automobilį. Dėl savo tokio netinkamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 53-54). Kaltinamojo A. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2019 m. gruodžio 22 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Eriko Kazjanino (Erik Kazjanin) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 22 d., apie 14 val. 43 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), dideliu greičiu važinėja girtas A. S.. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas automobilis „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo – teisės vairuoti neturinčio A. S., patikrintas jo blaivumas ir nustatyta, kad A.

S. automobilį vairavo neblaivus (b. l. 5). 2019 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 6-10). 2019 m. gruodžio 12 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 15 val. 37 min. patikrinus A. S. neblaivumÄ alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713, patikros sertifikato Nr. 1084965 (b. l. 12), nustatytas 2,39 prom. girtumas, o 15 val. 56 min.

– 2,10 prom. girtumas (b. l. 11). 2019 m. gruodžio 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 59 nurodyta, kad automobilis „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę, esančiÄ Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 14). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S. (b. l. 16).

Iš 2019 m. rugpjūčio 8 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. S. (b. l. 18). 2020 m. sausio 10 d. sugeneruotame VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad vidutinė automobilio „Peugeot 806“ (1996 m.) kaina Lietuvoje be PVM yra 495 Eur (b. l. 19). Kiti bylos duomenys: 2020 m. sausio 13 d. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyti A.

S. baustumai administracine tvarka (b. l. 44-46). VšĮ (duomenys neskelbtini) r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. sausio 9 d. pažymoje Nr. 7 nurodyta, kad A. S. psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 47). 2020 m. sausio 9 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos išduotoje charakteristikoje nurodyta, kad nusiskundimų dėl A. S. netinkamo elgesio iš kaimynų ar kitų gyventojų seniūnija nėra gavusi (b. l. 48) 2020 m. sausio 13 d.

SODRA duomenimis A. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 49). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, kita pirmiau iÅ¡vardinta bylos medžiaga.

A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma arešto bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 61).

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. S.: du kartus teistas – pagal BK 286 straipsnį ir pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 34-43), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka per penkerius metus baustas tris kartus, vienÄ iÅ¡ jų – už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (b. l. 45-46), dirbantis (b. l. 49), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) r. pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 47), seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 48).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami, nes, kaip jau minėta, A. S. padaryta nusikalstama veika yra pavojinga transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Prokurorė siÅ«lė A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones – trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Nors A. S. neturi teisės vairuoti, tačiau jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus ir net kiek daugiau nei prieÅ¡ trejus metus administracine tvarka baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu bei neturint teisės vairuoti, vairavo automobilį, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Visa tai rodo jo didelį lengvabÅ«diÅ¡kumÄ ir nerÅ«pestingumÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-366/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-122/2012) teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, trejų metų terminui (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys duomenys, t. y. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas (b. l. 16), 2019 m. rugpjūčio 8 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis (b. l. 18), patvirtina, kad šis automobilis priklauso A. S.. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Kiti klausimai Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 55-56) – pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti proceso iÅ¡laidas už automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ : nuvežimo iÅ¡laidos – 108,90 Eur ir automobilio saugojimo iÅ¡laidos – po 2,42 Eur už kiekvienÄ parÄ iki baudžiamojo įsakymo priėmimo. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo vairuotas automobilis 2019 m. gruodžio 22 d. buvo priverstinai nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 14).

Tai buvo padaryta remiantis Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (-), sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir R. Karaliaus IÄ®, su priedais, t. y. už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimÄ moka 108,90 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 2,42 Eur su PVM už parÄ (b. l. 24-31). Už automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020 m. sausio 30 d., susidarė 205,70 Eur dydžio iÅ¡laidos (108,90 Eur + (40 diena x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iÅ¡ A.

S. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ bausmę paskirti atlikti PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atviroje kolonijoje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis į PravieniÅ¡kių pataisos namus–atvirÄ jÄ kolonijÄ (adresas PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r.; tel. +370 346 56 222) privalo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dienÄ , įstaigos darbo metu).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus, apie tai praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iÅ¡ A. S. konfiskuoti automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kaina be PVM yra 495 Eur.

PaskirtÄ A. S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikinti. Priteisti iÅ¡ A. S. 205,70 Eur (du Å¡imtus penkis eurus 70 ct) proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Monika Benetė