210ce36d-3ea1-4e69-8497-abef779d72ff · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-1689-656/2018Teisminio proceso Nr.2-68-3-01461-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų (apeliantų) N. T. ir A. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų N. T. ir A.

T. ieškinį atsakovams Vilniaus rajono sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), J. A., A. R., M. B., V. J., R. S., Š. L., UAB „Žemės matavimų grupė“, UAB „Geo 2“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir žemės sklypų kadastrinių matavimų pripažinimo negaliojančiais.Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimu atmestas ieškovų A.

T. ir N. T. ieškinys atsakovams Vilniaus rajono sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), J. A., A. R., M. B., V. J., R. S., Š. L., UAB „Žemės matavimų grupė“, UAB „Geo 2“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir žemės sklypų kadastrinių matavimų pripažinimo negaliojančiais.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. papildomu sprendimu nuspręsta priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų A.

T. ir N. T. atsakovo J. A. naudai 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovų A. R. ir M. B. naudai 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi nutarta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui N. T. 223,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už patikslintÄ ieÅ¡kinį 2016 m. rugsėjo 7 d. ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. Å ia nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta ieÅ¡kovams N. T. ir A. T., kad dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovas turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ , pateikdamas teismo nutartį, kuria nutarta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminį mokestį.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad valstybės naudai priteistų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , pvz. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IeÅ¡kovas N. T. pateikė apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad bylÄ nagrinėjanti teisėja L.

V. ignoruoja ieÅ¡kovo praÅ¡ymus grÄ Å¾inti žyminį mokestį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 8 d. nutartyje nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo byloje yra iÅ¡spręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inant 223,00 Eur žyminio mokesčio už nepriimtus ieÅ¡kinius. Teismas pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad dėl 223,00 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo (pervedimo į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ ) ieÅ¡kovas turi kreiptis į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , pateikdamas praÅ¡ymÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartį, kuria nutarta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminį mokestį.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai IeÅ¡kovai padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutartį ir priimti nutartį dėl 41 Eur grÄ Å¾inimo. Atskirajame skunde nurodė, kad ieÅ¡kovams be pagrindo nėra grÄ Å¾inta 41 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2016-03-03 – 31 Eur, 2016-05-03 – 10 Eur. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovai yra pateikę pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 123,00 Eur ir 100,00 Eur žyminį mokestį, kuris buvo sumokėtas už patikslintÄ ieÅ¡kinį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 223,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už patikslintÄ ieÅ¡kinį 2016-09-07 ir 2017-08-10. 2018-01-29 ieÅ¡kovas padavė apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad bylÄ nagrinėjanti teisėja ignoruoja ieÅ¡kovo praÅ¡ymus dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.

Atsakant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo teisėja priėmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutartį, kurios teisėtumas nagrinėtinas Å¡ioje byloje.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutartimi teismas nurodė, kad žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas jau yra iÅ¡spręstas ir nutarė pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad dėl 223,00 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo (pervedimo į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ ) ieÅ¡kovas turi kreiptis į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ .IÅ¡ atskirojo skundo turinio spręstina, kad apeliantai nesutinka su nutartimi dėl to, kad teismas negrÄ Å¾ino jiems už neiÅ¡nagrinėtÄ 2016-01-20 ieÅ¡kinį sumokėto 41,00 Eur žyminio mokesčio (2016-03-03 sumokėto 10,00 Eur, 2016-05-05 – 10 Eur žyminio mokesčio).Atskirojo skundo argumentai laikytini nepagrįstais.

Visų pirma, nors ieÅ¡kovai ir tvirtina, kad jų 2016-01-20 ieÅ¡kinys nebuvo iÅ¡nagrinėtas, tačiau Å¡ie argumentai prieÅ¡tarauja faktiniams bylos duomenims. IeÅ¡kovų nurodytas ieÅ¡kinys teismo buvo iÅ¡nagrinėtas, nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimu ir buvo priimtas ieÅ¡kovams nepalankus procesinis sprendimas – ieÅ¡kinys atmestas.IeÅ¡kovai nenurodo, kokiu pagrindu ieÅ¡kovams turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inamas žyminis mokestis. Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovų nurodyto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį sumokėjimÄ .

Duomenų, kurie patvirtintų jų nurodyto žyminio mokesčio (31,00 Eur ir 10,00 Eur, viso 41,00 Eur) Å¡ioje byloje sumokėjimÄ , ieÅ¡kovai nepateikė nei su praÅ¡ymu, nei su atskiruoju skundu. Dėl nurodyto atskirojo skundo argumentai laikytini nepagrįstais ir nesudarančiais pagrindÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutartį panaikinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kartu atkreiptinas apeliantų dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi, kuria iÅ¡spręstas ieÅ¡kovų atskirojo skundo priėmimo klausimas, nurodyta, kad, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, apeliantų nurodytos 31,00 Eur ir 10,00 Eur žyminio mokesčio sumos buvo sumokėtos ne Å¡ioje civilinėje, o kitoje byloje - Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-53-494/2018 už prieÅ¡ieÅ¡kinį.

 Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo. Teisėjas                                                                                                                        Andrius Ignotas