210a83b1-e4cb-4654-9a8a-24b88882a11f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-64-532/2013 Proceso Nr. 1-31-1-00665-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.Â

                                                                                                              Â

 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.761 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10383 ir prokurorės atsiliepimu į skundÄ ,

nustatė:

 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-05-07 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti A. K. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bet neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodė, kad jis turi stipriÄ motyvacijÄ keistis, turi

mažametį vaikÄ , nori padėti savo Å¡eimai. PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos

įstaigos.      Â

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Birutė Čekauskienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus A. K. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. K., bausmę atlieka pagal 2012-05-30 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 178 str., 2 d., jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,4,9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-09-21 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių bausmę. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 14 dienų.

2013-05-07- Komisija priimtu nutarimu Nr.761 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi

9 klasių iÅ¡silavinimÄ , darbinės patirties neturi, mokosi profesinio rengimo centre. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 1 kartÄ . Anksčiau nuteistasis teistas 10 kartų, Å¡is teistumas- 11-tas. Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, LR įstatymas dėl amnestijos akto, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir darė naujus nusikaltimus.

LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu

taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, taikytų

bausmės vykdymo atidėjimų, lygtinio paleidimo bei amnestijos, nepadarė ir vėl nusikalto.  Paskutinį nusikaltimÄ

padarė parėjus vos keliems mėnesiams po bausmės atlikimo. Didelis teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog

padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas nebuvo, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 83 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Å eimyninės aplinkybės yra svarbios, tačiau skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam

lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. K. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

Nutarė:

Â

Nuteistojo A. K. skundÄ dėl 2013 m., gegužės 7 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 761  panaikinimo

atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Dainius

Gudas