210a5aa5-fe7b-4ef0-b244-9d81b2df80f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4457-465/2017Teisminio proceso Nr.2-68-3-40828-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. birželio 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas paskolino 300,00 EUR.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaudamasis sutarties 2.10 punktu, 2015 m. liepos 6 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 EUR kredito sumai, 2015 m. liepos 18 d. – 400,00 EUR sumai, 2015 m. spalio 1 d. – 100,00 EUR sumai. Paskolos sutarties terminas – 8 mėnesiai. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2017 m. gegužės 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 672,42 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 179,28 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 59,34 EUR palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (Å¡eimos nariui).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9814669002 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas paskolino 300,00 EUR. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. liepos 6 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 EUR kredito sumai, 2015 m. liepos 18 d.

– 400,00 EUR sumai, 2015 m. spalio 1 d. – 100,00 EUR sumai. Paskolos sutarties terminas – 8 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. gegužės 27 d. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola nuo 2015 m. birželio 27 d. iki 2017 m. gegužės 5 d. sudaro 179,28 EUR (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 90,54 proc.), todėl viso atsakovas iki sutarties nutraukimo turėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 851,70 EUR. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2017 m. gegužės 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 851,70 EUR (672,42 EUR paskolos ir 179,28 EUR palÅ«kanų). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 851,70 EUR įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisti palÅ«kanas po sutarties nutraukimo iki 2017 m. birželio 15 d., kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ â€“ 139,40 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 6 d. iki 2017 m. birželio 15 d. sudaro 59,34 EUR. Sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2017 m. gegužės 5 d. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas po sutarties nutraukimo, todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , t.y. už 41 dienas, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ viso 17,46 EUR palÅ«kanų (851,70 EUR x 0,05 proc. x 41 dienas = 17,46 EUR).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 20,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 95,40 proc.), iš atsakovo priteistina 19,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 851,70 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo, 17,46 EUR (septyniolika eurų 46 ct) palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 EUR (devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Margarita Ambrazaitienė