210a13da-8ed8-447f-9e9c-eb5be07c2de0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-923-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21215-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 3 d. n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. R. 2019 m. gegužės 13-17 dienų laikotarpyje, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, tyčia suduodamas nemažiau tris kartus diržu savo mažamečiui sÅ«nui P. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., per kairį Å¡onÄ , taip padarydamas odos nubrozdinimus juosmens kairėje pusėje, poodines kraujosruvas juosmens kairėje pusėje, deÅ¡inio klubo-sėdmens srityje, kairio sėdmens srityje, tuo nukentėjusiajam mažamečiui, savo Å¡eimos nariui - sÅ«nui P. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 13-17 d., kažkuriÄ iÅ¡ Å¡ių dienų, sužinojo, kad 2019 m. gegužės pradžioje jo mažametis sÅ«nus P. R. bandė uždegti daržinę. Jis daržinėje jau buvo sudeginęs lovÄ . Jam sugyventinė J. J. papasakojo apie sÅ«naus bandymÄ padegti daržinę. Tai ne pirmas kartas, kai sÅ«nus P. bando padegti daržinę. Jis tai sužinojęs supyko ir, pasiėmęs dirÅ¾Ä , sÅ«nui P. R. trenkė vienÄ kartÄ diržu per sėdmenis, bent jau bandė trenkti per sėdmenis, tačiau pataikė kažkur į Å¡onÄ .

Kai trenkė, vaikas Å¡iek tiek verkė. Po to vaikas nuėjo tolyn nuo jo. Jis, po Å¡io įvykio, savo vaiko atsiprašė. Tai buvo pirmas kartas kai smurtavo prieÅ¡ savo vaikÄ , nėra jo mušęs niekada. Jis labai iÅ¡sigando, kad P. bÅ«tų sudeginęs namus, dėl to norėdamas paauklėti trenkė su diržu. PrieÅ¡ tai kalbėjosi su vaiku, tačiau kalbos nepadėjo. Labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo sÅ«nų, daugiau tai nepasikartos. Apklaustas papildomai, parodė, kad galėjo vaikui sutrenkti tris kartus. (b. l. 77 - 79, 89 - 91; 110 - 112).

Kardomosios priemonės skyrimo metu, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad vienÄ vienintelį kartÄ truputį trinktelėjo sÅ«nui su diržu per užpakaliukÄ . Galvojo, kad bus pamoka ateičiai, jog negalima žaisti su degtukais. Taip pat parodė, kad 2013 m. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę. Su ja augina 4 vaikus. Ne tik ant P., bet ir ant kitų vaikų yra daug "mėlynių", nes jie važinėja su dviračiais ir užsigauna (b. l. 93 - 94). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia liudytojų J.

J. ir J. P. parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ 2019-06-13 nepilnamečio nukentėjusiojo P. R., apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , apklausos protokolo matyti, kad jis nenori pasakoti apie tai, kas įvyko, nes yra pavargęs. Niekas jo neprašė nepasakoti (b. l. 40 - 41). Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-19 apie 19.00 val. ji namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sÅ«numi P. R. ėjo praustis. Kai jos sÅ«nus nusirengė drabužius, pastebėjo, kad jam ant kairės pusės Å¡ono yra kraujosruva.

Jo paklausė, kaip pas jį atsirado Å¡i kraujosruva. SÅ«nus sakė, kad jo tėvas E. R. jam vienÄ kartÄ diržu sudavė į kairės pusės Å¡onÄ , už tai, kad jis degino degtukus Å«kiniame pastate. Vaikas sakė, kad jam skaudėjo, kai jam buvo suduota diržu. Ji nuėjo pas savo sugyventinį E. R. ir paklausė, kodėl jis smurtavo prieÅ¡ jų sÅ«nų. Jis prisipažino, kad 2019-05-17, kokiu laiku tiksliai nenurodė, bÅ«nant namuose, sudavė savo sÅ«nui vienÄ kartÄ diržu, dėl to kad P. R. ne pirmÄ kartÄ Å«kiniame pastate degina degtukus.

Vaiko atsiprašė, teigė, kad tuo metu buvo iÅ¡gėręs (b. l. 46 - 48). Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-21 apie 13.30 val. į vaikų dienos centrÄ Â (duomenys neskelbtini) atėjo P. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Ji ir jos kolegė R. V. pastebėjo, kad P. R., kai jis nusivilko megztinį, ant kairiojo Å¡ono yra kraujosruva ir nubrozdinimai. Ji paklausė jo, kas jam nutiko. IÅ¡ pradžių P. R. sakė, kad iÅ¡krito iÅ¡ medžio, paskui bendraujant jis prisipažino, kad jį mušė tėvas E. R., sakė, kad jį mušė diržu, sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Jos nuvyko į namus pas E. R., nes norėjo su juo pabendrauti. Nuvykus į P. R. namus, jo motina J. J. sakė, kad nieko nežino ir nematė. Dėl įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos specialistes. Ankščiau tokių atvejų, kad vaikas ateitų į dienos centrÄ sumuÅ¡tas, nebuvo. P. R. labai gabus, neproblematiÅ¡kas, ji juo tiki, kad jis nemeluoja. Ankščiau P. R. tėvas E. R. yra smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę J. J. (b. l. 51 - 54 ).

IÅ¡ 2019-05-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 14 - 21 ). IÅ¡ 2019-06-05 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. R. nustatytas odos nubrozdinimas juosmens kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos juosmens kairėje pusėje, deÅ¡inio klubo-sėdmens srityje, kairio sėdmens srityje, paveikus kietais bukais daiktais iki kreipimosi pas gydytojÄ , t. y. iki 2019-05-21. Sužalojimai padaryti trijų smÅ«gių pasekoje.

Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 28 ). IÅ¡ 2019-05-27 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad šeimoje yra keturi mažamečiai vaikai. P. R. tėvai J. J. ir E. R. yra bedarbiai. Pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis - socialinės iÅ¡mokos. Å eimos situacija sunki. Iki 2018-06-30 Å¡eima dėl motinos socialinių įgÅ«džių stokos ir tėvo girtavimo buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ .

Nuo 2018-07-01 Å¡eimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos Å¡eimos planas, su Å¡eima dirba socialinis darbuotojas, taip pat pagalbos planas pagal esamÄ poreikį, faktines aplinkybes ir Å¡eimos galimybes yra koreguojamas, papildomas ir tęsiamas. Buities ir gyvenimo sÄ lygos skurdžios. P. R. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklÄ . Po pamokų lanko VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų dienos centrÄ . 2019-05-21 Panevėžio apskrities VTAS vyr. specialistės mažamečiams vaikams - L. R., E. R., P. R. ir A.

R. dėl galimo smurto prieÅ¡ mažametį P. Å¡eimoje ir galimo vaiko teisių pažeidimo Å¡eimoje visų vaikų atžvilgiu buvo nustatytas pirmas grėsmės vaikams lygis. Atsižvelgiant į vaikų nuomonę ir prisiimtÄ motinos atsakomybę, vaikai palikti Å¡eimoje. Teikiant socialines paslaugas, vaikai Å¡iuo metu gali gyventi Å¡eimoje. Å eimai taikoma atvejo vadyba (b. l. 32 - 34) Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 3 d. padarymo.

Tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis E. R., muÅ¡damas savo mažametį sÅ«nų, jį nežymiai sužalojo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei pačio kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Padaryta nusikalstama veika BK 140 str. 3 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi (b. l. 115, 116-118). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes – vietÄ ir trukmę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Tačiau, taip pat, atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas savo mažamečiui sūnui, t. y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimu ryšiu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. R. teistas, teistumas išnykęs (b. l. 64-66), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tris kartus (b. l. 61 - 63), nedirbantis (b. l. 60), registruotas Darbo biržoje (b. l. 59), duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centre byloje nėra, nevedęs, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų byloje nėra.

Todėl, aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – 60 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Skirti mažesnę bausmę, nei praÅ¡o prokuroras, pagrindo nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d.).

E. R. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam 2019-05-23 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo nustatant kardomosios priemonės taikymo laikÄ nuo 2019-05-23 iki 2019-06-23. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. ir nubausti 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, E. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs E. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys