2107e7a7-e822-45de-b133-4d0be98c6e6d · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS Administracinė byla Nr. A2.9-838-448/2015                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5.52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 27 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui V.

D., jos atstovei advokatei S. Č., teismo posėdyje nagrinėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir             nustatė:             2015 m. gegužės 13 d. V. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. dėl to, kad ji pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 1 d. 1, t.y. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios ir neužtikrino savo sÅ«naus saugumo kieme, nes jos mažametis sÅ«nus J.

D., gim. 2009 m., 2014-04-26 apie 20 val. 25 min. adresu Putinų g. 38, Alytuje, netyčia įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje sustojusį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino.Pažymėtina, kad protokole kvalifikuojant V. D. veikÄ , nenurodyta ATPK straipsnio dalis, o nurodytas tik pats straipsnis-181 str. Kadangi byloje nėra duomenų, kad V. D. anksčiau bÅ«tų buvus bausta pagal šį straipsnį, todėl pripažintina, kad jos veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 181 str. 1d. ir dėl Å¡ioje nurodyto straipsnio dalyje kvalifikuoto pažeidimo byla nagrinėtina teisme.V.

D. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.     Privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai yra asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė. ATPK 181 str., dėl kurio pažeidimo suraÅ¡ytas protokolas V. D., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, taigi bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia” turinį, nes administracinė atsakomybė ir siejama su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu.

Tėvų valdžios samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 str. str. 2 d., apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Sisteminė nurodytų nuostatų analizė duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ATPK 181 str. numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka (arba netinkamai atlieka) pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.              Vertinant tai, ar V. D. galėjo bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. dėl jos sÅ«naus veiksmų, bÅ«tina atsižvelgti į teismų formuojamÄ ATPK 181 str. 1 d. aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse (2007-07-19 adm. byloje Nr. N1–1379/2007, 2010-08-30 adm. byloje Nr. N438-1085/2010, 2011-04-01 adm. byloje Nr. N438-128/2011) yra konstatavęs, jog tada, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse (2008-11-21 adm. byloje Nr. N556-651/2008, 2010-08-30 adm. byloje Nr. N438-1085/2010) yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 str., privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. turi bÅ«ti surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, Vaiko teisių apsaugos tarnybų informacija, apklausiami vaiko pedagogai.

Taigi V. D. nubaudimui pagal LR ATPK 181 str. 1d. nepakanka tik fakto, kad jos sÅ«nus atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Turi bÅ«ti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiÅ¡kė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) prieÅ¡ingos teisei veikos padarymÄ . IÅ¡tyrus bylos įrodymus teisme, nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, kad V. D. netinkamai atliko savo vaiko auklėjimo pareigÄ . Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad jau pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V.

D. sÅ«nus į automobilį įvažiavo netyčia, o administracinė atsakomybė už netyčinius veiksmus negalima. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad įvykio aplinkybės yra ginčytinos, nes, kaip matyti iÅ¡ automobilio savininkės ir jį vairavusios V. K. paaiÅ¡kinimo (bylos lapas Nr. 6), V. D. sÅ«nus atsitrenkė į manevruojantį automobilį, o tai gali lemti, kad automobilio vairuotoja galbÅ«t padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ; nors menamas pažeidimas buvo padarytas 2015-04-26, automobilio apgadinimo fotonuotraukos buvo padarytos praėjus laiko tarpui-tik 2015-05-13.

Taigi nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių V. D. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo nėra, todėl jos administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,nutaria : V. D. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Asta Jakučiūnienė