2107b34f-e612-4b49-8f78-20f88e5591db · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-365-946/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01745-2017-4                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance” ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. 982,89 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 790,12 Eur kredito mokesčio, 0,4 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. sausio 23 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos (darbovietės administracijai), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

             Nustatyta, kad akcinė bendrovė BnP Finance ir G. G. 2017 m. rugpjūčio 11 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ akcinė bendrovė BnP Finance atsakovui suteikė 1000,00 Eur kreditÄ , nustatant kredito grÄ Å¾inimo terminÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 551,96 Eur kredito mokestį trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. (1 t., b. l. 20-30).

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas akcinei bendrovei BnP Finance 982,89 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 790,12 Eur kredito mokesčio (t. 1, b. l. 17). Akcinė bendrovė BnP Finance siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolės bendrovei nevykdė, dėl ko akcinė bendrovė BnP Finance vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti (t. 1, b. l. 14, 18).

Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-365-946/2018 pradinė ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „BnP Finance“, pakeista jos teisių perėmėja uždarÄ ja akcine bendrove „Legal Balance“ (t. 1, b. l. 54). Duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra pateikta.              Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Akcinė bendrovė BnP Finance vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 982,89 Eur kredito bei 790,12 Eur kredito mokesčio.             Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 6.1 p.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,4 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).             Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieÅ¡kovei mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 40,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 982,89 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 89 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 790,12 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 12 ct) kredito mokesčio, 0,4 Eur (keturiasdeÅ¡imt centų) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 121,00 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance (j. a. k. 302528679) naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-4 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                  ArÅ«nas Purvainis