2104fdf1-5c28-40dc-8ab4-e0e0637ec1e0 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS

1Sk-390-81/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-25 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

Ž. J. Klaipėdos apygardos teismo 2006-01-18 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2005-09-04, bausmės pabaiga 2014-03-04.

Pravieniškių

antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių

rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-08-25 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis Ž. J. skundu praÅ¡o jį lygtinai paleisti, nes turi keturis vaikus, atliko pakankamÄ dalį bausmės, dirba, charakterizuojamas gerai, skatintas 12 kartų, drausmine tvarka nebaustas, moka alimentus.. Likusi bausmės dalis nėra pakankamai svarbi priežastis netaikyti lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas netaikomas tik Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. numatytais atvejais, kurie jo atžvilgiu nenustatyti.

Teismo posėdyje  prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo  Ž. J. skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis Ž. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , kurio pasekmės negrįžtamos. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog labai sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo Ž. J. neatliktos bausmės dalis dar didelė, bausmės pabaiga 2014-03-04, ir Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padaryto labai sunkaus nusikaltimo atžvilgiu. Nuteistais skunde teigia, kad teismas negali atsižvelgti į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir likusios bausmės dalį nagrinėdamas teikimÄ dėl lygtinio paleidimo, tačiau toks teiginys nepagrįstas. BÅ«tent nusikaltimo sunkumas ir likusi bausmė yra dvi iÅ¡ daugelio aplinkybių, kurias teismas privalo vertinti spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo. Ä®vertinus teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl darbo, paskatinimų, Å¡eimyninės padėties dar neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį Ž. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. JÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo Ž. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti kaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-25 nutartį..

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                Kęstutis

Dargužis

                                                                                            Arvydas

Stankus